Решение по делу № 1-495/2024 от 26.06.2024

№

П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Центрального районного суда <адрес> Ходкина С.В., при секретаре Хакимове Т.Т., с участием:

государственного обвинителя Еременко Д.Е.,

подсудимого Лунегова Д.В.,

его защитника – адвоката Стрижеус К.В.,

потерпевшего Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с исследованием доказательств материалы уголовного дела № в отношении:

Лунегова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого (на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 21.03.2023 года), являющегося участником СВО, имеющего государственную награду медаль «За отвагу»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Лунегов Д.В., находясь в фойе торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> «Г» корпус 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения, пытавшемуся его удержать на месте совершения противоправных действий Н. телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, целенаправленно нанес один удар кулаком в область левого глаза потерпевшего, чем причинил ему телесные повреждения в виде переломов: стенок пазухи левой верхней челюсти, левой скуловой кости, через левые височно-скуловой и клиновидно-скуловой швы, левого большого крыла клиновидной кости, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Лунегов Д.В. суду пояснил, что он свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания в суде давать отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания Лунегова, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого Лунегова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, последний раз в сентябре 2022 года по ст. 111, 112, 139 УК РФ, был приговорен к 4 годам лишения свободы. В местах лишения свободы он находился полгода. После чего заключил контракт и уехал в зону СВО, где находился полгода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что был награжден государственной наградой, в связи с чем, на основании Указа Президента РФ «О помиловании» был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и с него сняли судимость. Давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, желает давать показания по существу подозрения, состояние здоровья удовлетворительное, жалоб не имеет. Также поясняет, что ранее с рождения была фамилия Сосунов, в 2021 году поменял фамилию на Лунегов. В феврале 2024 года он приехал в <адрес> с целью устроиться на работу. Устроился на должность монтажника на строительный объект, расположенный в районе <адрес>. Организация, где ему предоставили квартиру в <адрес>, в которой он и проживал. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, в связи с чем, он один употреблял спиртное, а именно - пиво, находясь в квартире. Около 17-17.30 часов он решил сходить в магазин, при этом находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Он вышел на улицу, после чего зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Находясь в помещении магазина, он хотел приобрести спиртное, с собой у него находились наличные денежные средства. Он подошел к прилавку с алкогольной продукцией, где взял бутылку коньяка, емкостью 0,5 литра, и в этот момент увидел, что в торговом зале никого нет, в связи с чем, он решил похитить указанную бутылку коньяка и пошел к выходу из помещения торгового зала. При этом бутылка находилась у него в руках. Когда он находился в помещении, которое расположено при выходе из торгового зала, то к нему подбежала девушка - продавец и сказала вернуть бутылку. На что ей им ответил, что вернет, и отдал ей бутылку. В это же время подошла еще девушка - продавец и мужчина, как он понял, также сотрудник магазина, которые стали кричать на него. На что он им сказал, что уже отдал бутылку и хотел уйти. Но мужчина хватал его за одежду, пытался удержать, он увернулся и нанес ему удар кулаком в область лица, от которого мужчина упал. После чего он сразу же встал. В это время он увидел еще одного мужчину, который попытался также его задержать и схватил его за рукав куртки, и он, чтобы уйти из магазина, чтобы он его отпустил, умышленно нанес ему со всей силы удар кулаком в область лица. Мужчина его отпустил и он убежал из магазина. Удар он нанес ему один, в какую именно часть лица, пояснить не может. После этого он не видел, что происходило с тем мужчиной, так как он убежал з магазина и после этого находился по месту своего жительства. Далее, через некоторое время, он уволился и уехал по месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которые его доставили в отдел полиции и спросили наносил ли он телесные повреждения в <адрес> в марте 2024 года. На что он сказал, что да, нанес телесные повреждения, один удар кулаком в область лица мужчине. После этого приехали сотрудники полиции из <адрес> и доставили его в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено следственное действие – опознание, где мужчина - потерпевший уверенно опознал его как человека, который нанес ему телесные повреждения. В ходе проведения следственного действия, он подтвердил данный факт. Вину в нанесении телесных повреждений мужчине, ДД.ММ.ГГГГ он признает, сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.117-120);

Из показаний подозреваемого Лунегова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ранее данные им показания он подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он находился в торговом центре, расположенном на <адрес>. Находясь в фойе торгового центра, он нанес один удар кулаком в область лица мужчине, который пытался его задержать, после того, как он нанес удар кулаком другому мужчине. Данный мужчина, которому он нанес удар ДД.ММ.ГГГГ, в последствии его опознал, когда в апреле 2024 года он был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>;

Из показаний обвиняемого Лунегова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, он признал в полном объеме. Пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> «Г», нанес телесные повреждения, а именно один удар кулаком в область лица Н... В содеянном он раскаивается. (т.1, л.д.133-135)

Из показаний обвиняемого Лунегова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд также установил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фойе торгового центра, нанес телесные повреждения Н. В содеянном он раскаивается, очень сожалеет о случившемся. (т.1, л.д.142-145).

В суде подсудимый Лунегов данные показания подтвердил, пояснив, что он признает свою вину в том, что именно от его одного удара у потерпевшего получились такие тяжкие телесные повреждения, о чем он очень сожалеет и раскаивается. Просит суд не лишать его свободы, т.к. он хочет уйти на СВО, т.к. из СИЗО ему отказали идти на СВО из-за ранения ноги, которое он получил ранее на СВО, а на свободе с ним были согласны заключить контракт в военкомате и он там уже прошел медицинскую комиссию. Он понимает, что основная причина всего этого – это алкоголь, поэтому он добровольно уже прошел курс лечения от алкоголизма в <адрес>.

Вина подсудимого Лунегова Д.В. в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут на телефон «02» <адрес> поступила информация с ОКБ № <адрес>, о том, что оказана медицинская помощь Н. диагноз: ушиб мягких тканей лица. (т.1, л.д. 20);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> Г корпус 1, нанесло ему телесные повреждения. (т.1, л.д.21) ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - в ходе которого, осмотрено фойе помещения торгового центра, расположенного по <адрес> Г корпус 1 <адрес>, и установлено место совершения преступления. (т. 1, л.д.25-28, 29-31);

- показаниями потерпевшего Н. который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы он зашел в ТЦ на <адрес> в <адрес>, где он увидел, что администратор торгового центра пытается задержать подсудимого, который что-то украл в магазине, он увидел, что подсудимый ударил администратора по лицу и попытался убежать, он подошел к подсудимому и попытался его задержать, схватив его за одежду, в этот момент подсудимый сильно ударил его кулаком по лицу и сломал ему челюсть. После этого подсудимый убежал, а он пошел в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. У него очень сильно болит голова в этом месте, даже сейчас он испытывает боли, поэтому он просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 50 000 рублей.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н.. имели место: переломы: стенок пазухи левой верхней челюсти, левой скуловой кости, через левые височно-скуловой и клиновидно-скуловой швы, левого большого крыла клиновидной кости, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. (т. 1, л.д.39-45)

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых суд установил, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес>, с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, исполнял служебные обязанности. Около 20 часов поступила информация из областной клинической больницы № <адрес> об оказании медицинской помощи Н., диагноз: ушиб носа, ушиб мягких тканей лица. Он подключился к работе по данному материалу, в ходе работы им было установлено, что в торговом центре установлены камеры видеонаблюдения. В связи с этим, им был направлен запрос в службу безопасности и ему был предоставлен диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, на котором зафиксирован данный конфликт. На данный момент диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ находится у него и он готов добровольно его выдать. (т.1, л.д.90-92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у свидетеля Свидетель №4 был изъят СD – диск, с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт нанесения ударов работнику магазина и потерпевшему (т.1, л.д. 67-72), который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Н. при осмотре потерпевший пояснил, что на видеозаписи видно, как молодой человек наносит удар ему в лицо (т.1, л.д.50-53, 54-56), а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием обвиняемого Лунегова Д.В. осмотрен этот же СD – диск, с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре Лунегнов опознал себя, как лицо, запечатленное на видеозаписи, во время нанесения удара кулаком по лицу потерпевшему (т.1, л.д.57-60,61-63), в связи с чем, данный СD – диск, с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах дела (т.1, л.д.64);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых суд установил, что она работает в должности директора в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «Г». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в указанном магазине. Около 17 часов 20-25 минут в торговый зал забежала товаровед Свидетель №2, которая пояснила, что молодой человек - посетитель магазина, похитил бутылку коньяка и что они с ним разговаривают в тамбуре торгового центра, пытаются ее забрать. Далее она вместе с ФИО13 вышли из торгового зала магазина «<данные изъяты>», где в тамбуре торгового центра она увидела молодого человека, у которого в руках находилась бутылка коньяка, с данным молодым человеком разговаривал их товаровед Свидетель №3. Далее они все вместе стали общаться с молодым человеком и забрали у него похищенную бутылку, но молодой человек вел себя агрессивно, выражался в их адрес нецензурной бранью, пытался ударить. В какой-то момент, этот молодой человек нанес удар кулаком в область лица Свидетель №3, от которого последний упал, затем встал. В это время мимо них проходил мужчина - их постоянный покупатель по имени ФИО5, он попытался за них заступиться, сказал успокоиться молодому человеку, но он пошел к выходу и тогда мужчина по имени ФИО5 схватил его за куртку, с целью задержать, и в это время молодой человек нанес ему удар кулаком в область лица. После этого молодой человек убежал, а они позвонили в полицию. Также поясняет, что Свидетель №3 в полицию с заявлением не обращался, за медицинской помощью также не обращался. Молодого человека, который нанес удар в область лица мужчине по имени ФИО5, она в тот день видела впервые. (т.1, л.д.93-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых суд установил, что она работает на должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «Г», около пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в указанном магазине, в торговом зале. Около 17 часов 20 мину она просматривала записи с камер видеонаблюдения и увидела, что к прилавку с алкогольной продукцией подошел молодой человек и взял бутылку конька. Затем она увидела, что данный молодой человек, миновав кассовую зону, с данной бутылкой вышел в тамбур торгового центра. Она побежала за ним, выбежала в тамбур и увидела молодого этого человека, он не уходил, стоял. Она подбежала к нему и потребовала отдать спиртное. На что он ответил, что не отдаст. После этого она побежала обратно в торговый зал и сказала об этом директору Свидетель №1, а также позвала на помощь Свидетель №3. Далее они все вместе стали общаться с этим молодым человеком и забрали у него похищенную им бутылку. Молодой человек вел себя агрессивно, вызывающее, выражался в их адрес нецензурной бранью. В какой-то момент этот молодой человек нанес удар кулаком в область лица Свидетель №3, от которого последний упал, затем встал. В это время мимо них проходил мужчина - их постоянный покупатель по имени ФИО5, он попытался за них заступиться, просил молодого человека успокоиться, но он не реагировал и пошел к выходу из тамбура. Тогда мужчина по имени ФИО5 схватил его за куртку, с целью задержать и в это время молодой человек нанес ФИО5 удар кулаком в область лица и убежал. Она видела, что у мужчины по имени ФИО5 от удара молодого человека мгновенно опухла левая щека. После этого они позвонили в полицию. Молодого человека, который нанес удар в область лица мужчине по имени ФИО5, она в тот день видела впервые. Молодому человеку никто из них ударов не наносил. (т.1, л.д.97-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых суд установил, что он около года работает в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «Г». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в указанном магазине, в торговом зале. Около 17 часов 20-25 минут в торговый зал забежала товаровед Свидетель №2, которая пояснила, что молодой человек - посетитель магазина, похитил бутылку коньяка и попросила помочь. Он вышел из торгового зала магазина в фойе торгового центра, где увидел молодого человека с бутылкой конька. Также в фойе вышли директор магазина и ФИО13 Они все вместе стали общаться с этим молодым человеком и забрали у него похищенную им бутылку. Молодой человек вел себя агрессивно, вызывающее, выражался в их адрес нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения молодой человек нанес ему удар кулаком в область лица, от которого он упал на пол и сразу же встал. В это время мимо них проходил мужчина - их постоянный покупатель по имени ФИО5, он попытался за них заступиться, и просил молодого человека успокоиться, но он не реагировал и пошел к выходу из фойе в сторону тамбура. Тогда мужчина по имени ФИО5 схватил его за куртку, с целью задержать, и в это время молодой человек нанес ФИО5 удар кулаком в область лица и убежал. Он после этого сразу же ушел, так как от удара молодого человека у него была рассечена губа, текла кровь. Позднее ему стало известно, что их сотрудники позвонили в полицию. Молодого человека, который нанес удар в область лица мужчине по имени ФИО5, он в тот день видел впервые. Он и ФИО5 ударов тому молодому человеку не наносили. Он по факту нанесения ему телесных повреждений в полицию с заявлением не обращался, за медицинской помощью также не обращался. Претензий к тому молодому человеку он не имеет. (т.1, л.д.101-103);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, потерпевший Н.. опознал Лунегова Д.В., как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фойе торгового центра по <адрес> Г корпус 1, нанес ему удар кулаком в область лица. Опознает уверенно, по внешности, росту, телосложению. (т.1, л.д. 105-108).

Данные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что подсудимый Лунегов совершил выше указанное преступление при выше указанных обстоятельствах, умышленно нанеся потерпевшему один удар рукой по лицу, чем умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Вина подсудимого подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными судом материалами дела.

Данные действия Лунегова Д.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поскольку Лунегов умышленно нанеся один удар рукой по лицу Н. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.

За совершение данного преступления подсудимый должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности содеянного и реально способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому Лунегову суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности. Подсудимый Лунегов ранее не судим, т.к. полностью реабилитирован Указом Президента РФ за участие в СВО, где он получил государственную награду медаль «За отвагу» и ранения, на учете в психоневрологическом в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от психостимуляторов средней стадии, физически здоров, хронических заболеваний не имеет, имеет в прошлом ранение в ногу, участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими средствами, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, иждивенцев не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (т.1 л.д. 110), оказал органам следствия активное способствование в расследовании данного преступления, приняв участие в осмотре видеозаписи с места преступления, на которой он опознал себя, как лицо совершившее данное преступление, принес потерпевшему свои извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лунегова, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лунегова, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участие в СВО, наличие государственной награды и состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование расследованию данного преступления, (п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, данных о личности подсудимого Лунегова, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного Лунеговым преступления, учитывая данные о его личности, его поведение после совершения им данного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же все обстоятельства по делу, суд пришел к убеждению о том, что исправление Лунегова, предупреждение совершения им новых преступлений, не возможны без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с учетом наличия требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с выше изложенными обстоятельствами и данными о личности подсудимого, оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 64, 73, 76, 76.1, 76.2 и 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ отбывать лишение свободы Лунегову следует в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Н. о взыскании с подсудимого Лунегова морального вреда в сумме 50 000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ, ст.ст.151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, обстоятельств и характера совершенного им преступления, учитывая требования справедливости и разумности и реального материального положения причинителя вреда, удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого Лунегова Д.В. в пользу потерпевшего Н. моральный ущерб в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 44 УПК РФ, ст.ст.151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Лунегова – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Лунегову исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с требованиями ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, один день нахождения в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Н.. о взыскании с подсудимого Лунегова морального вреда в сумме 50 000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ, ст.ст.151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого Лунегова Д.В. в пользу потерпевшего Н. моральный ущерб в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СДР диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле весь срок его хранения.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей. в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий                                                        С.В. Ходкин