Решение по делу № 33-3299/2020 от 10.04.2020

Судья Бивол Е.А.                           № 33-3299/2020

2-2351/2019

64RS0045-01-2019-002477-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года                                  город Саратов

Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу Егоровой С.А. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 15 июля 2019 года об исправлении описки в решении Кировского районного суда г. Саратова от 20 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Егоровой С.А. к Беспалову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования Егоровой С.А. к Беспалову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В резолютивной и мотивировочных частях решения суда денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, указана в размере 163 970 руб., в доход муниципального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 4 479 руб.40 коп.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 15 июля 2019 года внесены изменения в мотивировочную и резолютивную части решения суда от 20 мая 2019 года в части суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, как исправление описки, размер подлежащей взысканию суммы материального ущерба уменьшен до 118 882 руб., размер государственной пошлины уменьшен до 3 577 руб. 64 коп.

Не согласившись с данным определением суда, Егорова С.А. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушением судом норм процессуального права. Автор жалобы указывает, что вынося определение об исправлении описки суд фактически изменил ранее принятое решение.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к выводу о его отмене и признания доводов частной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Суд первой инстанции при вынесении решения пришел к выводу, что требования Егоровой С.А. подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежная сумма 163 970 руб.

Данным решением в доход муниципального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 4 479 руб.40 коп.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта не верно указана сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, и уменьшил её с 163 970 руб. до 118 882 руб., а также снизил размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований истца, с 4 479 руб.40 коп. до 3 577 руб. 64 коп.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку исходя из анализа текста мотивированного решения суда, следует, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности исправления технических описок затронуто существо принятого и оглашенного ранее судебного акта.

Внесение указанных изменений в судебное постановление повлияло на его смысл и выводы, влекущие для сторон существенные правовые последствия, что с позиции ст. 200 ГПК РФ является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 15 июля 2019 года об исправлении описки отменить.

Судья                                      С.В. Климова