Решение по делу № 33-1942/2023 от 02.02.2023

Судья Власова О.А. Дело № 33-1942/2023 (№ 2-1133/2022)

25RS0004-01-2022-000125-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2023 года         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.,

судей Ундольской Ю.В., Соколовой Л.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела судебных приставов по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю к Учускиной Наталье Анатольевне, Харитоновой Татьяне Геннадьевне, с участием третьего лица Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет», Некипеловой Ольги Александровны об обращении взыскания на земельный участок,

по апелляционной жалобе Учускиной Натальи Анатольевны, Харитоновой Татьяны Геннадьевны на решение Советского районного суда г. Владивостока от 2 ноября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав объяснения ответчиков Учускиной Н.А., Харитоновой Т.Г., представителя третьего лица Некипеловой О.А. по ордеру Лешуновой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОСП по Советскому району ВТО УФССП России по ПК обратился в суд с исковым заявлением к Учускиной Н.А., Харитоновой Т.Г. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что 14.04.2021 на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Владивостока по иску о взыскании суммы долга с ответчика Учускиной Н.А. в пользу ПКСП «Рассвет» возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 8270/21/25004-СД. Остаток задолженности составил 2 267 478 рублей 32 копейки, сумма исполнительного сбора 148 698 рублей 59 копеек. Получив своевременно копию постановления о возбуждении исполнительных производств, добровольно Учускина Н.А. никакие меры к погашению долга не предпринимала. Также, в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было возбуждено несколько исполнительных производств в отношении должника Харитоновой Т.Г. о взыскании долга в пользу ПКСП «Рассвет», объединенных в сводное производство № 8265/21/25004-СД. Остаток задолженности составил 1 449 238 рублей 00 копеек, сумма исполнительного сбора 87 145 рублей 36 копеек. После получения копии постановлении о возбуждении исполнительного производства Харитонова Т.Г. никаких мер к добровольному погашению задолженности не предпринимала. Должники являются собственниками по ? доле в праве собственности на земельный участок № 158, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

14.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморского края Певцовой В.А. наложен арест на указанный земельный участок, так как в ходе исполнительных действий установлено, что денежных средств должников, на которые может быть обращено взыскание не установлено. До настоящего времени сумма долга, взысканная с Учускиной Н.А. и Харитоновой Т.Г. в пользу ПКСП «Рассвет» солидарно не погашена, от погашения долга в полном объеме должники уклоняются. Принадлежащие должникам по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, не являются имуществом, в отношении которого установлены ограничения по обращению взыскания по обязательствам собственников, а, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

Просили обратить взыскание на принадлежащие Учускиной Н.А. и Харитоновой Т.Г. каждой по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок № 158, площадью 600 кв. м. с кадастровым номером 25:28:050076:10, расположенный по адресу: <адрес>

До рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Некипелова О.А.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 2 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ? доля Учускиной Наталье Анатольевне и ? доля Харитоновой Татьяне Геннадьевне.

С указанным решением не согласились ответчики, ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что суд не исследовал по существу фактические обстоятельства, ограничился установлением формальных условий применения норм права, тем самым существенно ущемил право ответчиков на судебную защиту, что является основанием для отмены незаконного и необоснованного решения. Объект недвижимости, на который судом обращено взыскание, не принадлежит ответчикам на праве собственности с 25 февраля 2020 года, поскольку заключено соглашение об отступном с Некипеловой О.А. и передано имущество. Полагают, что соглашение об отступном исключает обращение взыскания на земельный участок. В соответствии с заключением кадастрового инженера от 16 мая 2022 года в пределах данного земельного участка расположен объект капитального строительства двухэтажный жилой дом. Данный объект ответчикам не принадлежит. Кроме этого, обращение взыскания на ? долю в праве на земельный участок является несоразмерным солидарной ответственности Харитоновой Т. Г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № 2-4970/2019 от 29 октября 2019 года выдан исполнительный лист ФС № 028719611 о взыскании солидарно с Учускиной Н.А. и Харитоновой Т.Г. в пользу ПКСП «Рассвет» долга в размере 1 000 000 рублей, задолженности по членским взносам в размере 190 658 рублей, обращено взыскание на имущество по договору о залоге от 11 июля 2018 года - автомобиль «Тойота Рав 4», 2007 года выпуска, принадлежащий Учускиной Н.А. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 450 000 рублей.

Также по гражданскому делу № 2-4970/2019 Ленинским районным судом г. Владивостока выданы исполнительные листы ФС № 028719613 и ФС № 028719614 от 29 октября 2019 года о взыскании с Учускиной Н.А. и Харитоновой Н.А. в пользу ПКСП «Рассвет» государственной пошлины в размере 7 076 рублей 50 копеек.

На основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № 2-865/2020 от 28 января 2020 года выдан исполнительный лист ФС № 031129271 о взыскании солидарно с Учускиной Н.А. и Харитоновой Т.Г. в пользу ПКСП «Рассвет» пени в размере 35 000 рублей.

Также по гражданскому делу № 2-865/2020 Ленинским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист ФС №031129273 от 28 января 2020 года о взыскании с Учускиной Н.А. в пользу ПКСП «Рассвет» государственной пошлины в размере 1 211 рублей.

На основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № 2-527/2020 от 18 марта 2020 года выдан исполнительный лист ФС № 030712465 о взыскании солидарно с Учускиной Н.А. и Харитоновой Т.Г. в пользу ПКСП «Рассвет» долга в размере 178 273 рубля, задолженности по членским взносам в 16 175 рублей, пени в размере 29 589 рублей.

Также по гражданскому делу № 2-527/2020 Ленинским районным судом г. Владивостока выданы исполнительные листы ФС № 030712481 и ФС № 030712466 от 18 марта 2020 года о взыскании с Учускиной Н.А. и Харитоновой Т. Г. в пользу ПКСП «Рассвет» государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в период с 2020-2021 гг. в отношении Учускиной Н.А. и Харитоновой Т.Г. возбуждены исполнительные производства.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в различные организации, с целью установления местонахождения должников, их имущества, а также возможного получения должником пенсии, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27 июля 2020 года и от 18 августа 2020 года.

Из материалов дела и материалов сводных исполнительных производств следует, что ответчики являются собственниками по ? доле в праве собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., кадастровая стоимость 368 250 рублей. Данный участок расположен по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования - для садоводства. Объекты недвижимости на участке отсутствуют.

Также ответчик Харитонова Т.Г. является собственником нежилого помещения, площадью 55,2 кв.м., кадастровый номер 25:28:050050:336, расположенного по адресу: <адрес>

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Певцовой В.А. 14.04.2021 вынесены постановления о наложении ареста на имущества должников Учускиной Н.А. и Харитоновой Т.Г.

Актом о наложении ареста от 14 апреля 2021 года наложен арест на спорный земельный участок.

При этом, определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ПКСП «Рассвет» к Учускиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа приняты обеспечительные меры в виде запрета Росреестру совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение или изменение иным образом собственника объекта недвижимости: 1/2 земельного участка, находящегося по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №. Дата регистрации данного обременения – 16 октября 2019 года.

На доли Харитоновой Т.Г. и Учускиной Н.А. также наложены ограничения постановлениями о запрете совершения действий по регистрации ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от 19 мая 2021 года, 06 сентября 2021 года, 23 августа 2020 года, 05 августа 2020 года, 03 августа 2020 года, 01 июня 2020 года, 14 октября 2020 года, 22 декабря 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 64, 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 278 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, указав на наличие законных оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в целях исполнения требований исполнительного документа, поскольку ответчики в добровольном порядке задолженность не оплачивают, доказательств обратного в дело не представлено, при этом у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая его неверным, постановленным без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу с нарушением норм материального права в связи со следующим.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу указанных положений объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

Земельный участок, расположенный на землях СНТ предназначен для сельскохозяйственных работ, на котором могут возводиться здания и постройки.

На спорном земельном участке № 158 СНТ «ДЭПСС» имеется жилой дом с надворными постройками. В данном случае земельный участок предназначен, в том числе, и для обслуживания жилого помещения и надворных построек (сарая и бани) в соответствии с принципами единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений подлежит реализации одновременно.

Вместе с тем, требования об обращения взыскания на имеющиеся на земельном участке помещения, принадлежащие должникам, истцом не были заявлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчикам, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества, однако данные положения закона судом учтены не были.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 02 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований отдела судебных приставов по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю к Учускиной Наталье Анатольевне, Харитоновой Татьяне Геннадьевне, с участием третьего лица Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет», Некипеловой Ольги Александровны об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Апелляционную жалобу Учускиной Натальи Анатольевны, Харитоновой Татьяны Геннадьевны удовлетворить.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 03.03.2023.