Решение по делу № 33-7763/2022 от 19.07.2022

Судья Желудкова С.А.

Дело № 33-7763/2022 (УИД 59RS0001-01-2022-001609-48)

(№ 2-1890/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кляусовой И.В.,

судей Лапухиной Е.А., Крюгер М.В.,

при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.,

рассмотрела 22.08.2022 в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Денисова Ильи Алексеевича на решение Дзержинского районного суда города Перми от 24.05.2022, которым Денисову Илье Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», индивидуальному предпринимателю Чудинову Александру Николаевичу о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., пояснения представителя истца Кислицина П.Н., представителя ответчика Бондаренко Г.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Денисов И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион»), индивидуальному предпринимателю Чудинову А.Н. с требованиями о признании результатов торгов от 10.03.2022 по продаже квартиры по адресу: ****, принадлежащей на праве общей долевой собственности Денисову И.А. и Рудаковой О.В., и договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.07.2021 по делу № 2-1844/2021 с Денисова И.А., Рудаковой О.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1566454,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22032,32 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов по цене 2480000 руб.

В ходе исполнительного производства указанная квартира передана на торги 07.02.2022, при организации и проведении которых допущены нарушения. Извещение о проведении торгов, размещенное на сайте www.torgi.gov.ru 22.03.2022, не содержало сведений о реализации квартиры. Согласно извещению от 01.03.2022, опубликованному в качестве уточнения информации по уже объявленным торгам, заявки на участие в торгах принимались до 02.03.2022. Таким образом, срок между надлежащим извещением о проведении торгов и окончанием приема заявок составил один день.

В нарушение п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» торги по продаже квартиры признаны состоявшимися, вопреки тому, что в них участвовал только ИП Чудинов. Допущенные нарушения привели к реализации заложенного имущества по низкой стоимости, учитывая, что задолженность перед банком составляет 1566454,41 руб., а рыночная стоимость квартиры – 4300000 руб.

Дзержинским районным судом города Перми постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением, истец Денисов И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. Указывает на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка нарушению порядка опубликования внесения изменений в извещение о проведении торгов. Извещение, размещенное на сайте www.torgi.gov.ru 22.02.2022, не содержало информации о реализации квартиры истца. Соответствующая информация добавлена в извещение лишь 01.03.2022, что подтверждается реестром изменений. При этом согласно извещению заявки на участие в торгах принимались до 02.03.2022. Представленное ответчиком ИП Чудиновым А.Н. извещение по состоянию на 12:33 01.03.2022 указанное не опровергает, поскольку сформировано после внесения в него изменений. Допущенные при публикации извещения о проведении торгов ошибки подтвердил ответчик ООО «Регион». Оспариваемыми торгами нарушаются права истца на получение максимальной суммы денежных средств при реализации заложенного имущества. Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что в торгах участвовал только ИП Чудинов А.Н., ответчиками представлены разные протоколы рассмотрения заявок от 09.03.2022 с различным количеством допущенным к торгам заявок.

Ответчиками ООО «Регион», ИП Чудиновым А.Н. поданы возражения, в которых просят оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Представитель истца Кислицин П.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика ООО «Регион» - Бондаренко Г.С. указала на отсутствие оснований к отмене решения суда, поскольку существенных нарушений, влекущих признание торгов недействительными, не допущено.

Истец Денисов И.А., ответчик ИП Чудинов А.Н., третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми Л., Банк ВТБ «(ПАО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом, Рудакова О.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии со статьей 93 Закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в статьях 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

При этом применительно к ст.449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дзержинского районного суда города Перми от 16.07.2021 с Денисова И.А. и Рудаковой О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана кредитная задолженность по договору ** от 23.11.2018 в размере 1566454,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22032,27 руб.; расторгнут кредитный договор ** от 23.11.2018; обращено взыскание на принадлежащее заемщикам заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость – 2480000 руб. (л.д.15-20).

Решение суда вступило в законную силу 24.08.2021 и обращено к принудительному исполнению.

12.01.2022 врио начальника отдела – страшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении Рудаковой О.В. (л.д. 60), а также исполнительное производство **-ИП в отношении Денисова И.А. (л.д.57).

21.01.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, расположенной по адресу: **** (л.д.62-64).

07.02.2022 подана заявка на торги арестованного имущества.

В соответствии с постановлением судебным приставом – исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Л. от 07.02.2022 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартира, площадью 49,9 кв.м., по адресу: ****, с кадастровым номером 59:01:4410432:856, по определенной судом стоимости в размере 2480000 руб. (л.д.54).

На основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю № 73 т от 08.02.2022, акта передачи арестованного имущества на торги от 09.02.2022 спорная квартира передана на реализацию в специализированную организацию ООО «Регион» (л.д. 51,55).

Информация о проведении торгов опубликована 22.02.2022 на сайте torgi.gov.ru и в периодическом издании «Российская газета» - «Экономика Прикамья» № 39 (8687) (л.д.137-139).

С учетом опубликованного сообщения размещена информация о проведении торгов в форме электронного аукциона 10.03.2022 в 10.00 часов (по московскому времени). Заявки принимаются с 24.02.2022 по 02.03.2022 на электронной площадке https://etp.gpb.ru. (л.д.92-96).

На участие в аукционе по реализации заложенного недвижимого имущества подано пять заявок, а именно: 27.02.2022 – Г., 01.03.2022 – ООО «ЛЕКС ЭСТЕЙТ» и Чудинов А.Н., 02.03.2022 – Д., П., что подтверждается протоколом рассмотрения заявок № 1/4 от 09.03.2022 (л.д.75).

Как следует из протокола подведения итогов процедуры № 2/4 от 10.03.2022 к торгам по лоту: жилое помещение, общей площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером **, по адресу: ****, были допущены три участника: ООО «ЛЕКС ЭСТЕЙТ», Д. и Чудинов А.Н. Победителем торгов признан Чудинов А.Н., предложивший наибольшую цену – 2504800 руб. при начальной продажной стоимости 2480000 руб. (л.д.76).

Протоколом №3/4 о внесении изменений в протокол рассмотрения заявок от 10.03.2022 подтверждается внесение в протокол №1/4 рассмотрения заявок и протокол № 2/4 подведения итогов процедуры уточнений в наименование заявителя – победителя торгов. Вместо «Чудинов А.Н.» указан «ИП Чудинов А.Н.». (л.д.78).

22.03.2022 между ООО «Регион» и ИП Чудиновым А.Н. заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах №73т, согласно которому в собственность последнего перешло жилое помещение, общей площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером **, по адресу: ****. Общая стоимость имущества составила 2504800 руб. (л.д.79).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены какие-либо доказательства нарушения его прав, как участника исполнительного производства, при этом нарушений порядка проведения торгов по продаже арестованного имущества, которые повлияли бы на результат торгов существенным образом, не имелось.

В соответствии с п.3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 26.03.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы истца о нарушении порядка публикации извещения о проведении торгов и внесения изменений опровергаются материалами дела, в связи с чем признаны судебной коллегией несостоятельными.

В извещении о проведении торгов **, размещенном на сайте https://torgi.gov.ru 22.02.2022, в отношении лота № 4 указана следующая информация: жилое помещение, общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый номер **, собственники: Рудакова О.В,, Денисов И.А., адресу: ****, обременение – залог, начальная продажная цена – 2480000 руб. Таким образом, в извещении о проведении торгов от 22.02.20222 имелась информация о реализации квартиры истца Денисова И.А.

Внесенные 01.03.2022 в 12:33 в извещение о проведении торгов изменения касались перечня документов, которые участникам торгов необходимо было приложить к заявке, а не сведений в отношении реализуемого недвижимого имущества, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ.

Допущенную техническую ошибку нельзя считать существенной, повлиявшей на результат торгов, поскольку вся необходимая информация о предмете торгов, зарегистрированном под лотом № 4, также содержалась с извещении, размещённом в периодическом издании «Российская газета» - «Экономика Прикамья» № 39 (8687) и на сайте УФССП России.

Ссылка апеллянта на недействительность результатов торгов, поскольку в них принимал участие только ИП Чудинов А.Н. также опровергается материалами дела.

ИП Чудинов А.Н. признан победителем торгов по лоту №4, что зафиксировано протоколом №2/4 подведения итогов процедуры от 10.03.2022. Разночтения в протоколах № 1/4 рассмотрения заявок от 09.03.2022 (на л.д.75 и 106) представленных в материалы дела ООО «Регион» и ИП Чудиновым А.Н., касаются итогового количества допущенных к участию в торгах участников, и при установленных обстоятельствах не влияют на законность подведения итогов процедуры реализации имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемыми торгами нарушаются права истца на получение максимальной суммы денежных средств при реализации заложенного имущества, также не влекут отмену решения суда в силу следующего.

Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определена решением суда в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Должник в период исполнительного производства не оспаривал начальную продажную цену квартиры (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Судебная коллегия также отмечает, что требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В данном случае судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процедура торгов соответствует нормам действующего законодательства и нарушений прав истца при ее проведении допущено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции по данному делу, исследованную судом и получившую правильную оценку в судебных постановлениях, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, произведенной судами, направлены на оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда города Перми от 24.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова Ильи Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2022.