Решение по делу № 2-3484/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-3484/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

11 ноября 2020 года                            г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи    Новиковой О.Б.,

    при секретаре Хлестунове А.Д.,

    с участием представителя ответчика по первоначальному иску Любименко Р.В., действующего по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Белинской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному исковому заявлению Белинской Е. А. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным условия договора об оплате комиссии, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Встречное исковое заявление Белинской Е. А. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным условия договора об оплате комиссии, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также ходатайство о восстановлении срока исковой давности оставить без удовлетворения.

    Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Белинской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белинской Е. А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 520 руб. 42 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 4530 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме в течение 5 дней с момента судебного заседания.

Судья:                                                                                Новикова О.Б.

Дело № 2-3484/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года                            г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи    Новиковой О.Б.,

    при секретаре Хлестунове А.Д.,

    с участием представителя ответчика по первоначальному иску Любименко Р.В., действующего по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Белинской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному исковому заявлению Белинской Е. А. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным условия договора об оплате комиссии, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

    установил:

    ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Белинской Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд    взыскать с Белинской Е.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 520 руб. 42 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 4530 руб. 41 коп.

    Иск банка мотивирован тем, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Белинской Е.А. как заемщиком заключен кредитный договор на потребительские цели №... от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, утвержденных президентом банка, согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита. В соответствии с индивидуальными условиями договора    банк предоставил ответчику денежные средства 267 000 руб. на срок    60 месяцев со    взиманием процентов за пользование кредитом 17,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение договора прекратил исполнение своих обязанностей по надлежащему исполнению договора. По состоянию на    ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 166 520 руб. 42 коп., в том числе 126220 руб. 26 коп. по основному долгу, 40300 руб. 16 коп. проценты. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРЮЛ переименование банка на ПАО «Промсвязьбанк». В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

    В ходе рассмотрения дела. Белинская Е.А. обратилась в встречным иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным условия договора об оплате комиссии, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. Просит суд признать недействительным условие договора №... об оплате комиссии за присоединение к программе «защита заемщика», взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Белинской Е.А. уплаченную комиссию как неосновательно полученные денежные средства в сумме 49 896 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 558 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя 20000 руб.

    Встречный иск мотивирован тем, что по кредитному договору на потребительские цели №... от ДД.ММ.ГГГГ Белинская Е.А. получила денежные средства 267000 руб. под 17,9% годовых, образовалась задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 166 520 руб. 42 коп. За присоединение заемщика к программе страхования «защита заемщика» при заключении договора с Белинской Е.А. была удержана комиссия в размере 49 896 руб. 08 коп. Полагает, что действия банка по включению в кредитный договор условий, предусматривающих обязательства заемщика по уплате указанной комиссии незаконными. Указанная комиссия взята не за самостоятельную банковскую услугу,     нормами ГК РФ не предусмотрена, выдача кредита физическому лицу не может быть поставлена в зависимость от присоединения к указанной услуге. Услуга не создает для клиента отдельного имущественного блага, полезного эффекта, не является самостоятельной услугой. В связи с чем условие кредитного договора об уплате комиссии является недействительным. На сумму комиссии произвела расчет процентов по ст. 395 ГК РФ. Причиненный банком моральный вред оценила в 5000 руб. В связи с чем    обратилась с вышеуказанными требованиями во встречном иске.

    В судебном заседании ПАО «Промсвязьбанк» не присутствовал, в отзыве на встречный иск просит отказать в его удовлетворении, рассмотреть дело без его участия. Просит применить к встречному иску срок исковой давности.

    Ответчик Белинская Е.А. в судебное заседание не явилась. Извещена судом надлежащим образом.

    Представитель Белинской Е.А. по доверенности Любименко Р.В. в судебном заседании указал на описку во встречном иске в дате заключения кредитного договора правильно ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить ответчику срок исковой давности по встречному иску, так как ответчик юридически неграмотна, узнала о недействительности договора, когда обратилась к представителю по данному делу. Просит снизить размер взыскания с ответчика по первоначальному иску на суммы, подлежащие взысканию с банка по встречному иску, произвести зачет.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

    Выслушав представителя заемщика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска и об удовлетворении первоначального иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Как следует из преамбулы к Закону РФ № 2300-1 от 07 декабря 1992 года «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Белинской Е.А. как заемщиком заключен кредитный договор на потребительские цели №... от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, утвержденных президентом банка, согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства 267 000 руб. на срок    60 месяцев со    взиманием процентов за пользование кредитом 17,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, заявлением заемщика, индивидуальными условиями договора, графиком платежей, выпиской по счету заемщика.

Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен заемщиком для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    В заявлении на заключение договора от 12.11.2014 заемщик указала, что ознакомлена с условиями программы добровольного страхования заемщика «Защита заемщика» кредитора.

    В п. 15 индивидуальных условий кредитного договора закреплено, что к услугам, оказываемым банком заемщику за отдельную плату относится с согласия, выраженного заемщиком в анкете на получение кредита, услуга по заключению в отношении жизни и здоровья заемщика договора страхования на условиях, указанных в заключаемом сторонами договоре об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». Стоимость комиссионного вознаграждения кредитора по договору оказания услуг составляет 49 896 руб. 08 коп.

    В анкете на получение кредита Белинская Е.А. указала, что выражает согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на установленных программой страховых условиях, проинформирована о том, что услуга предоставляется только при наличии действующей программы страхования в уполномоченном подразделении банка, в которое предоставлена анкета; подключение к программе страхования производится добровольно на основании отдельно заключаемого между заемщиком и банком договора об оказании услуг, согласие является предварительным и может быть отозвано до даты заключения договора; стоимость услуги банка по договору оказания услуг 48527 руб. Окончательная стоимость услуги указывается в п. 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг.

    В анкете имеется графа «не согласен», крестик в ней заемщик не подставила.

    Заявление на заключение договора об оказании услуг заемщик подписала 12.11.2014. Окончательная стоимость услуги в п. 1.6 заявления указана 49896 руб. 08 коп.

    Имеется также заявление застрахованного лица с целью заключения договора с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» от 12.11.2014 В п. 4 заявления закреплено, что заявитель подтверждает, что услуга ему не навязана В п. 6 заявитель уведомлена о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно в размере 3155 руб. 32 коп.

    Довод заемщика о том, что услуга по организации страхования навязана, опровергается указанным заявлением.

    Согласно выписки из лицевого счета заемщика 12.11.2014 с заемщика удержана денежная сумма 49896 руб. 08 коп.

    Довод заемщика об отсутствии самостоятельной услуги и полезного эффекта для заемщика не находит поддержки суда, поскольку полезный эффект для застрахованного может наступить только при страховом случае, не может свидетельствовать о том, что услуга не была оказана.

     Банк ссылается на истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном деле исковая давность по встречному иску началась с момента удержания комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен: с даты исполнения оспариваемого условия договора до даты подачи иска прошло более 3 лет.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Довод ответчика о юридической неграмотности не может быть расценен судом как исключительный случай, наличие уважительной причины пропуска срока исковой давности, поскольку как видно из анкеты на получение кредита, заемщик работала в органе власти Управлении Росреестра по Волгоградской области, должна была знать о нарушении своего права в дату исполнения сделки.

В связи с чем ходатайство представителя ответчика о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В связи с пропуском срока исковой давности суд полагает отказать в удовлетворении встречного искового заявления Белинской Е.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным условия договора об оплате комиссии, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение договора прекратила исполнение своих обязанностей по надлежащему исполнению договора, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на    ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 166 520 руб. 42 коп., в том числе 126220 руб. 26 коп. по основному долгу, 40300 руб. 16 коп. проценты. Указанный расчет банка не оспаривается заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРЮЛ переименование банка на ПАО «Промсвязьбанк».

    На основании изложенного исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Белинской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает удовлетворить. Взыскать с Белинской Е.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 520 руб. 42 коп.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с Белинской Е.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы на государственную пошлину в размере 4530 руб. 41 коп., подтвержденные платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Встречное исковое заявление Белинской Е. А. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным условия договора об оплате комиссии, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также ходатайство о восстановлении срока исковой давности оставить без удовлетворения.

    Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Белинской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белинской Е. А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 520 руб. 42 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 4530 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме 18.11.2020.

Судья:                                 подпись                                               Новикова О.Б.