Решение по делу № 2-387/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-387/2024

УИД № 53RS0019-01-2024-000434-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года                                           г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к <Ф.И.О. скрыты>1, <Ф.И.О. скрыты>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к <Ф.И.О. скрыты>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец транспортного средства Скания, регистрационный номер <данные скрыты> <Ф.И.О. скрыты>2.

В обоснование иска указано, что 28.10.2022г. между САО «РЕСО-Гарантия» и <Ф.И.О. скрыты>5 заключен договор страхования транспортного средства марки RENAULT KAPTUR, регистрационный номер <данные скрыты> по рискам «Ущерб» и «Хищение».

16.09.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT KAPTUR, регистрационный номер <данные скрыты>, и Скания, регистрационный номер <данные скрыты> под управлением <Ф.И.О. скрыты>1. Согласно материалам дела об административном правонарушении, <Ф.И.О. скрыты>1 нарушил ПДД, в результате чего автомобилю марки RENAULT KAPTUR причинены механические повреждения.

В соответствии с заказ-нарядом <номер скрыт> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки RENAULT KAPTUR превысила 75% от страховой суммы, в связи с чем выплата страхового возмещения произведена на условиях «Полная гибель». На дату наступления страхового случая страховая сумма согласно Договору страхования составляла 1 201 200 рублей. Согласно Заключению <данные скрыты>. стоимость поврежденного автомобиля составила 1 023 350 рублей. С учетом данных обстоятельств САО «РЕСО-Гарантия» выплатила возмещение ущерба в размере 1 201 200 руб., что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от 20.10.2023г.

В связи с тем, что по Договору страхования был застрахован риск «Дополнительные расходы – GAP», страхователю было выплачено страховое возмещение по данному риску в сумме 118 800 рублей.

Таким образом, общая сумма выплат по Договору составила 1 324 060 рублей (1 201 200 руб. + 118 800 руб. + 4 060 руб. (эвакуация) = 1 324 060 руб.

Гражданская ответственность <Ф.И.О. скрыты>1 на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования к Ответчику в размере: 1 324 060 руб. – 1 023 350 руб. = 300 710 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 300 710 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики <Ф.И.О. скрыты>1 и <Ф.И.О. скрыты>2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела следует, что 16.09.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT KAPTUR, регистрационный номер <данные скрыты>, и Скания, регистрационный номер <данные скрыты> под управлением <Ф.И.О. скрыты>1.

28.10.2022г. между САО «РЕСО-Гарантия» и <Ф.И.О. скрыты>5 заключен договор страхования транспортного средства марки RENAULT KAPTUR, регистрационный номер <данные скрыты> по рискам «Ущерб» и «Хищение». Гражданская ответственность <Ф.И.О. скрыты>1 на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло в результате нарушения <Ф.И.О. скрыты>1 Правил дорожного движения. За данное нарушение постановлением от 16.09.2023г. <Ф.И.О. скрыты>1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю марки RENAULT KAPTUR причинены механические повреждения.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения имущественного ущерба ответчиком <Ф.И.О. скрыты>1, который в момент ДТП управлял автомобилем <Ф.И.О. скрыты>2 на законных основаниях, то есть являлся его фактическим владельцем, и именно по его вине произошло данное ДТП, в результате которого автомобиль RENAULT KAPTUR получил механические повреждения, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является именно <Ф.И.О. скрыты>1

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба подлежит возложению на <Ф.И.О. скрыты>1, в удовлетворении исковых требований к <Ф.И.О. скрыты>2 надлежит отказать.

Ущерб, причиненный владельцу автомобиля RENAULT KAPTUR, возмещен истцом при исполнении обязанностей по договору страхования в соответствии с условиями договора и Правил страхования. Указанные обстоятельства подтверждаются договором страхования и дополнительным соглашением к нему, Актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом <данные скрыты> от 16.09.2023г., заключением эксперта ООО «КАР-ЭКС» от 29.09.2023г. <номер скрыт>, счетом на оплату № <данные скрыты> от 30.09.2023г., Актом оказания услуг, платежными поручениями, Актом прима-передачи транспортного средства. Из представленных документов следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки RENAULT KAPTUR превысила 75% от страховой суммы, в связи с чем выплата страхового возмещения произведена на условиях «Полная гибель». На дату наступления страхового случая страховая сумма согласно Договору страхования составляла 1 201 200 рублей. Согласно Заключению № <данные скрыты>. стоимость поврежденного автомобиля составила 1 023 350 рублей. Также по Договору страхования был застрахован риск «Дополнительные расходы – GAP», страхователю было выплачено страховое возмещение по данному риску в сумме 118 800 рублей. Таким образом, общая сумма выплат по Договору составила 1 324 060 рублей. С учетом общей суммы произведенных выплат и стоимости транспортного средства, подлежащий взысканию ущерб составляет 300 710 рублей (1 324 060 руб. – 1 023 350 руб. = 300 710 рублей).

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 300 710 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 207 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <Ф.И.О. скрыты>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, паспорт <номер скрыт> <номер скрыт>, выдан <номер скрыт> <данные скрыты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 300 710 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 207 руб. 10 коп., а всего 306 917 рублей 10 копеек.

    В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к <Ф.И.О. скрыты>2 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «12» июля 2024 года

Судья                                                                                                А.М. Кулешина