Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6469/2021 от 11.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-6469/2021

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                     28 сентября 2021г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Кузнецова Андрея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области, от 9 апреля 2021г. и решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2021г., вынесенные в отношении Кузнецова Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области, от 9 апреля 2021г., оставленным без изменения решением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2021г., Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецов А.А. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2020г. в 17 часов 10 минут на ул.Садовая, д.3 п.Бочкарево Черепановского района Новосибирской области Кузнецов А.А. управлял транспортным средством «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Судебные инстанции в подтверждение установленных обстоятельств ссылаются на собранные по делу доказательства, перечисленные в обжалуемых судебных актах, получившие оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня                2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать,                      что водитель Кузнецов А.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

В отношении Кузнецова А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,872 мг/л) у него установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецов А.А. согласился.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Доводы заявителя о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, так как состоит из фрагментов, не могут повлечь признание данной видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку на видеозаписи отражены все процессуальные действия, проводимые в отношении Кузнецова А.А. и с его участием, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела.

Таким образом, действия Кузнецова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Не свидетельствует о наличии существенного нарушения указание заявителем на расхождение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем, указанном в протоколе об административном правонарушении, поскольку не влияет на правильность квалификации действий Кузнецова А.А. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения.

Кроме того, расхождение во времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении и приложенной к материалам дела видеозаписи, было устранено путем допроса сотрудников ГИБДД К. и П., которые дали логичные, последовательные и непротиворечивые показания.

Не влекут отмену принятых по делу судебных решений и доводы жалобы заявителя о том, что видеозаписью не зафиксировано разъяснение должностным лицом Кузнецову А.А. порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, момент вскрытия упаковки мундштука, забор выдыхаемого воздуха у освидетельствуемого в соответствии с руководством по эксплуатации технического средства измерения в автоматическом режиме, поскольку не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных нарушениях порядка освидетельствования лица и не опровергают наличие в действиях Кузнецова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и толкованием положений действующего законодательства не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кузнецова А.А., не имеется.

Постановление о привлечении Кузнецова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузнецову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости использования транспортного средства для получения доходов, не свидетельствуют о том, что назначенное Кузнецову А.А. наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                  постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области, от 9 апреля 2021г. и решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2021г. оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.А. – без удовлетворения.

                     Судья                                                  С.Н. Булычева