Решение по делу № 1-506/2021 от 15.09.2021

Дело № 1-506/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года                        г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Охоты В.Н.,

      защитника – адвоката Ткаченко В.М.,

подсудимого Дубинина Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дубинина Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Дубинин Дмитрий Олегович, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находился по месту проживания его супруги Потерпевший №1 – в <адрес> Республики Крым, с разрешения последней, куда прибыл с целью навестить их совместного малолетнего ребенком. Находясь в указанной квартире, Дубинин Д.О. примерно в 12 часов 00 минут, зайдя на кухню, обнаружил на подоконнике указанной комнаты, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный планшет «HUAWEI Меdiа Pad T5», оставленный последней в указанном месте. Обнаружив мобильный планшет, Дубинин Д.О. в указанное время, действуя в силу внезапно возникшего умысла направленного на <данные изъяты> его хищение с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать его в личных нуждах, воспользовался обстановкой, при которой, проживающие в данной квартире, ФИО5 и Потерпевший №1, а так же малолетние дети последней в указанное время, находились в других комнатах и не могли контролировать его преступных действий, т.е. они носили <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстным мотивом, <данные изъяты> похитил, обнаруженный им, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный планшет «HUAWEI Меdiа Pad T5», стоимостью 10 000 рублей, оборудованный, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, защитным чехлом и зарядным проводом без блока питания. Завладев похищенным мобильным планшетом, Дубинин Д.О., убедился, что его преступные действия остались никем не замеченными, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

          Действия подсудимого Дубинина Д.О. суд квалифицирует по пункту «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором просил прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование, так как они примирились с подсудимым, и он загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет.

Защитник подсудимого - адвокат Ткаченко В.М. не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Подсудимый представил письменное заявление, указав, что они действительно с потерпевшим примирились, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении Дубинина Д.О. на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не усматривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Дубинина Д.О. по обвинению в совершении ним преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить Дубинина Д.О. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимый в силу ст. 86 УК РФ не судим, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное преследование в отношении Дубинина Д.О., в связи с примирением с ним и освободить его от уголовной ответственности; к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет; подсудимый не возражает о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевший друг с другом примирились. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 50, 51, 131,132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Дубинина Дмитрия Олеговича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности Дубинина Д.О. - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

планшет, упаковка из-под планшеты, возвращены по принадлежности потерпевшей Дубининой Д.О.,- оставить в распоряжении последней,

договор о комиссии и соглашение об авансе, - хранить при материалах настоящего материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий:                     О.В.Кардашина