Решение по делу № 2-2673/2018 от 04.04.2018

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело № <адрес>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
18	мая	2018 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Коцарь Ю.А
при секретаре	Гордеевой Д.Д.
с участием истца	Косолапова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова С. В. к Мишкинову Д. Г. о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать долг по расписке в сумме 275 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и Мишкиновым Д.Г. был заключен договор займа на сумму 275 000 рублей, сроком возврата указанных денежных средств до 01 октября 2017 года, что подтверждается распиской. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Помимо этого, в материалы дела представлена входящая телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мишкинов Д.Г. просил отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут (л.д. 11). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчику известно о наличии судебного спора, следовательно, ответчик не был лишен возможности осведомиться о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, однако, к дате настоящего судебного заседания ответчик не представил суду каких-либо ходатайств и возражений по иску.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчика Мишкинова Д.Г. надлежащим.

    Согласно пункту 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Часть 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между Косолаповым С.В. и Мишкиновым Д.Г. был заключен договор займа на сумму 275 000 рублей, которую Мишкинов Д.Г. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с требованиями приведенных правовых норм истцом был представлен первичный документ (расписка), в котором указаны размер заемных денежных средств и срок их возврата, что является существенными условиями договора займа, выполнение которых подтверждает его заключение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Истец указывает, что ни в установленный распиской срок, ни до настоящего времени, ответчик свои обязательства не исполнил, денежную сумму в размере 275 000 рублей не возвратил.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не указаны какие-либо законные основания, освобождающие его от исполнения обязательства, а также не представлены доказательства уплаты долга полностью либо в части.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не оспорен договор займа по его безденежности, не оспорена сумма долга, не представлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 275 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Взыскать с Мишкинова Д. Г. в пользу Косолапова С. В. сумму долга по расписке в размере 275 000 рублей

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Ю.А. Коцарь