Решение от 12.05.2023 по делу № 8Г-9550/2023 [88-11860/2023] от 15.03.2023

УИД 36RS0002-01-2021-010198-07

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11860/2023, № 2-2022/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                               12 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Бурлиной Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Александра Ильича к акционерному обществу «Воронежоблтехинвентаризация» о признании формирования инвентарных дел незаконным, снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении права собственности, восстановлении положения земельных участков по состоянию на 1965 год,

по кассационной жалобе Мальцева Александра Ильича на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Мальцев А.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Воронежоблтехинвентаризация», уточнив требования, просил признать формирование инвентарных дел на земельные участки №№ 66, 68, 70 по улице 50-летия ВЛКСМ города Воронежа, а также № 45 по улице Каспийская города Воронежа - незаконными; снять указанные земельные участки с кадастрового учета и прекратить право собственности; восстановить положение земельного участка № 68, по улице 50-летия ВЛКСМ по состоянию на 1965 год, поставить на кадастровый учет в координатах в соответствии с межевым планом от 28 мая 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Мальцев А.И. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное домовладение перешло к нему в порядке наследования после смерти супруги - ФИО14 которая, в свою очередь, приобрела его в дар по договору от 10 сентября 1987 года. В 1947 году Мартынов И.М. (отец супруги истца - ФИО15) купил дом, расположенный по адресу: <адрес> (ныне - г. Воронеж, ул. <адрес>). В последующем в 1949 году Мартынову И.М. решением исполкома                п. Боровое выделен земельный участок площадью 1400 кв.м под личное подсобное хозяйство и земельный участок 100 кв.м под жилой дом. Ни первоначальный собственник, ни последующие собственники не отказывались от принадлежащей им земли. Однако, площадь земельного участка меньше первоначальной определенной площади. В связи с чем истец полагал, что АО «Воронежоблтехинвентаризация» нарушило права владельцев земельного участка, наложив на принадлежащий Мартынову И.М. земельный участок несуществующие планы на земельные участки по адресам: г<адрес> которые в настоящее время зарегистрированы за иными собственниками.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от    17 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мальцев А.И. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1947 году ФИО18 (тесть истца) купил дом, расположенный по адресу: п. <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство от 23 января 1978 года, после смерти ФИО17 умершего 15 июня 1977 года, наследником имущества, состоявшего из дома 68 по ул. 50 лет ВЛКСМ (<адрес>), расположенного на земельном участке площадью 640 кв.м, являлась его супруга Мартынова А.Д.

10 сентября 1987 года Мартынова А.Д. подарила дочери ФИО16 кирпичный дом, расположенный на земельном участке размером 640 кв.м по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 68. Право собственности зарегистрировано 14 мая 2009 года.

4 февраля 2010 года Мальцева А.И. на основании договора дарения от             10 сентября 1987 года, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14 мая 2009 года зарегистрировала в ЕГРН право собственности на земельный участок № 68 по ул. 50-летия ВЛКСМ, площадью 800 кв.м.

Мальцев А.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, кадастровый номер № и расположенного на нем жилого дома в порядке наследования после смерти супруги Мальцевой А.И., умершей 21 июня 2021 года.

Решениями Железнодорожного районного суда города Воронежа от          4 апреля 2014 года по делу № 2-789/2014, от 26 октября 2015 года по делу            № 2-2494/2015, от 14 октября 2020 года по делу № 2-1423/2020 установлено, что первичная инвентаризация домовладения № 68 по ул. 50-летия ВЛКСМ проводилась 1 декабря 1966 года по заявлению Мартынова И.М. При первичной инвентаризации площадь участка составила 640 кв.м.

На момент первичной инвентаризации домовладения согласно записи в похозяйственной книге № 19 за 1961-1963 года, лицевой счет № 1259, площадь земельного участка составляла 800 кв.м. Первоотводные документы на спорный земельный участок отсутствуют.

План границ спорного земельного участка был составлен 23 октября 2009 года с указанием топографических данных, определена площадь 800 кв.м.

На смежные земельные участки, расположенные по адресам: № 66, № 70 по улице 50-летия ВЛКСМ города Воронежа и на домовладение № 45 по улице Каспийская города Воронежа, также отсутствуют первоотводные документы.

Из инвентарных дел на указанные домовладения следует, что в них имеются заявления первоначальных собственников домовладений о проведении технической инвентаризации жилых домов. Согласно материалам инвентарных дел на жилой дом № 70 по ул. 50-летия ВЛКСМ имеется регистрационное удостоверение № 166 от 1 апреля 1968 года, выданное на основании решения Исполкома № 15/50 от 13 января 1966 года; на жилой дом № 66 по ул. 50-летия ВЛКСМ имеется регистрационное удостоверение № 268 от 18 февраля                 1966 года, выданное на основании решения Исполкома № 286/113 от                       23 декабря 1965 года; на жилой дом № 68 по ул. 50-летия ВЛКСМ имеется Регистрационное удостоверение № 2 от 13 января 1978 года, выданное на основании решения Исполкома № 9/32 от 10 января 1967 года.

Из инвентарного дела на жилой дом № 45 по ул. Каспийской г. Воронежа (ранее р.п. Сомово) следует, что на указанный жилой дом имеется регистрационное удостоверение № 3 от 15 января 1968 года, выданное на основании решения Исполкома №93/57 от 19 апреля 1966 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № 66 по улице 50-летия ВЛКСМ составляет 582 кв.м, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Князкиным В.А.; земельный участок № 70 по улице 50-летия ВЛКСМ составляет 556 кв.м, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Кузнецовым Д.В.; земельный участок № 45 по улице Каспийская, составляет 503 кв.м, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Борисовой М.Н.

Смежные земельные участки № 66, 70 по улице 50-летия ВЛКСМ города Воронежа и № 45 по улице Каспийская города Воронежа зарегистрированы в установленном законом порядке, с присвоением им кадастровых номеров. Границы земельных участков определены на местности. Самостоятельные требования к собственникам смежных земельных участков не заявлены.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 4 июня 2014 года Мальцевой А.И. отказано в удовлетворении исковых требований к БТИ Железнодорожного района                    г. Воронежа, ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» о признании незаконными результатов первичной инвентаризации домовладений <адрес>, проведенной в 1965 году по уменьшению площади земельного участка 68 по ул. 50 лет ВЛКСМ.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 304 ГК РФ, Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку процедура первичной инвентаризации домовладений № 66, 68, 70 по ул. 50-летия ВЛКСМ города Воронежа и № 45 по улице Каспийская города Воронежа, а так же формирование инвентарных дел, не привела к нарушению прав истца.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с данными выводами суда согласилась, поскольку установлено и материалами дела подтверждается, что Мальцева А.И. (правопредшественник истца) реализовала свое право на предоставление ей в собственность земельного участка площадью 800 кв.м в определенных границах.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы истца о том, что в результате незаконных действий ответчика формирование оспариваемых земельных участков произошло за счет земельного участка первоначально выделенного Мартынову И.М., поскольку орган технической инвентаризации не наделен полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков в собственность или в пользование, а равно по определению и установлению на местности границ земельных участков.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами в соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для дела, в их совокупности, изложенные в судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела.

    Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░      2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░