Решение по делу № 2-340/2016 от 25.12.2015

                                                                                                    Дело № 2-340/2016

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова С.А. к Пляскиной (Ведерниковой) А.В., ООО УК «Ингода», ООО УК «РУЭК-ВОСТОК» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

     Ведерников С.А. обратился в суд с иском к Ведерниковой (ныне – Пляскина) А.В. и ООО УК «Ингода» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя следующим. Он имеет в собственности ? долю в квартире, расположенной по адресу: ..., другая ? доли принадлежит его бывшей супруге Ведерниковой А.В. Данная квартира приобретена ими в период брака по ипотеке, кредит выплачивает он. Лицевой счет по оплате за квартиру выписан на имя Ведерниковой А.В., но оплату за квартиру она не производит, прийти с ней к какому-либо соглашению по оплате за жилищные и коммунальные услуги он не может, отдельно расчетную книжку ему не выписывают. Истец просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: ... между собственниками от общего размеры оплаты, истцу ? доли и ответчице Ведерниковой А.В. ? доли; обязать управляющую компанию заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: ... Ведерникова С.А. и Ведерниковой А.В.

     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена управляющая компания ООО УК «РУЭК».

     В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена управляющая компания ООО УК «РУЭК-ВОСТОК», обслуживающая в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: ...; ООО УК «РУЭК» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

     В судебном заседании истец Ведерников С.А. заявленные исковые требования поддержал, пояснив аналогичное изложенному выше.

     Ответчица Пляскина (Ведерникова) А.В. иск не признала, пояснив, что квартира по указанному адресу находится в общей совместной собственности, долевая собственность на квартиру не установлена; кроме того, в данном жилом помещении истец проживает один, она с ребенком живет на съемной квартире и не пользуется коммунальными услугами.

     Представитель ответчика ООО УК «Ингода» Лелеков А.М. иск не признал, пояснив, что жилой дом по адресу: ... находился у них на обслуживании до 10.02.2016 г., в настоящее время дом обслуживает другая управляющая компания, поэтому ООО УК «Ингода» разделить лицевые счета не имеет возможности.

     Представитель ответчика ООО УК «РУЭК-ВОСТОК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем суд счел возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

     Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

     В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

     В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

     В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

     Согласно п. 6 ст. 38 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

     В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

     В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в общей совместной собственности Ведерникова С.А. и Ведерниковой А.В. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ... г. Ведерникова А.В. ... г. зарегистрировала брак с Пляскиным Д.В. и сменила фамилию на Пляскину.

     Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (ред. от 04.07.2012), основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

     Таким образом, поскольку после расторжения брака между истцом и ответчицей раздел имущества не производился, квартира по указанному адресу до настоящего времени является общим совместным имуществом.

     Иного судом не установлено.

     На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ведерникова С.А. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

     Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований Ведерникова С.А. к Пляскиной (ФИО9) А.В., ООО УК «Ингода», ООО УК «РУЭК-ВОСТОК» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

     Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                            Л. Н. Соломонова