Решение по делу № 33-32659/2023 от 11.09.2023

Судья: Алёхина О.Г.	Дело № 33-32659/2023 УИД 50RS0045-01-2020-003842-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         16 октября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Поляковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-8/2022 по иску Барышковой Г. С., Хазовой Н. С., Хазова С. И., Биденкова Д. С., Сальникова С. П. к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Константиновой Е. А. об установлении границ земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН,

по частной жалобе Барышковой Г. С., Хазова С. И., Сальникова С. П. на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 года об удовлетворении заявления представителя ответчика Константиновой Е. А. – Крачуновой Т.П. об отмене мер по обеспечению иска,

    установила:

Барышкова Г. С., Хазова Н. С., Хазов С. И., Биденков Д. С., Сальников С. П. обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации г. о. Солнечногорск Московской области, Константиновой Е. А. об установлении границ земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 07.09.2020 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Также запрещены регистрация объектов недвижимости на земельном участке и осуществление арендатором застройки земельного участка.

Представитель ответчика Константиновой Е.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, ссылаясь на то, что в настоящее время необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, поскольку решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24.03.2022 отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.12.2022 с вынесением по делу нового решения.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 28.02.2023 заявление об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы подали частную жалобу, в которой просят определение от 28.02.2023 отменить, отказать в отмене мер по обеспечению иска до рассмотрения кассационной жалобы.

Протокольным определением от 20.09.2023 Московский областной суд руководствуясь п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Через приёмную Московского областного суда 27.09.2023 поступило заявление представителя истцов Соловьевой Ю.А. об отказе от частной жалобы на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 28.02.2023.

Отказ от частной жалобы подписан представителем истцов – Соловьевой Ю. А., полномочия представителя проверены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны по делу, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обсудив заявление истцов Барышковой Г.С., Хазова С.И., Сальникова С.П. об отказе от частной жалобы, установив, что отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от частной жалобы соблюдена, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от частной жалобы, а апелляционное производство по частной жалобе истцов прекратить.

Руководствуясь статьями 326, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Барышковой Г. С., Хазова С. И., Сальникова С. П. от частной жалобы на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 года.

Производство по частной жалобе Барышковой Г. С., Хазова С. И., Сальникова С. П. на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 года об отмене мер по обеспечению иска прекратить.

Судья Ю.В. Полякова