Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6755/2021 от 19.08.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 16-6755/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2021 года                                                                              город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                     Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Земскова А.А., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "АЗС Регион Поволжье" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара ГУ МЧС России по Самарской области Лукьянова А.В. от 28 октября 2020 года № 632, решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 4 февраля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЗС Регион Поволжье" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара ГУ МЧС России по Самарской области Лукьянова А.В. от 28 октября 2020 года № 632 общество с ограниченной ответственностью "АЗС Регион Поволжье" (далее - ООО «АЗС Регион Поволжье», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Самары от                               4 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года, постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара ГУ МЧС России по Самарской области Лукьянова А.В. от                               28 октября 2020 года № 632 изменено, исключено указание на наличие в действиях общества следующих нарушений: 2. На въезде и выезде с территории АЗС не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 или дренажные лотки (нарушение ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.21 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»); 3. На объекте отсутствует техническая документация на технологическую систему АЗС (нарушение ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.2 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»); 4. На АЗС отсутствуют очистные сооружения для атмосферных | осадков, загрязненных нефтепродуктами (нарушение ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.22 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»); 5. Не представлены сертификаты соответствия требованиям пожарной безопасности на материалы, применяемые при отделке навесов над заправочными островками (нарушение ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.19 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»). Назначенное ООО «АЗС Регион Поволжье» наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей снижено с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 75 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Земсков А.А. просит отменить вынесенные в отношении общества постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в настоящем постановлении все нормы приведены в редакции, действующей на момент возбуждения дела об административном правонарушении) в нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря                         1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили результаты проверки, в ходе которой выявлено: 1) площадка для АЦ не оборудована отбортовкой высотой не менее 150 мм (нарушение ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», (п. 35 НПБ 11-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности»); 2) на въезде и выезде с территории АЗС не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 или дренажные лотки (нарушение ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.21 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»); 3) на объекте отсутствует техническая документация на технологическую систему АЗС (нарушение ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.2 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»); 4) на АЗС отсутствуют очистные сооружения для атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами (нарушение ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.22 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»); 5) не представлены сертификаты соответствия требованиям пожарной безопасности на материалы, применяемые при отделке навесов над заправочными островками (нарушение ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.19 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»).

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о необходимости внесения изменений в постановление должностного лица, поскольку нарушения, указанные в пунктах 2,3,4,5 постановления своего подтверждения не нашли. Доводы защитника об отсутствии в действиях общества состава инкриминированного административного правонарушения, судья отклонил, указав на необходимость соблюдения обществом требований, указанных в пункте 35 НПБ 11-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» в части необходимости оборудования площадки для АЦ отбортовкой высотой не менее 150 мм.

С выводами судьи районного суда согласился судья Самарского областного суда, довод жалобы о том, что Приказ ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 года № 25, утвердивший НПБ 111-98* утратили силу, был отклонен со ссылкой на пункт 7.48 СП 156.13130.2014, утвержденного Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221, согласно которому в нижней части технологических отсеков контейнеров хранения топлива необходимо предусматривать поддоны. При использовании под технологическим оборудованием отсека общего поддона последний необходимо секционировать. Высота перегородок секций должна быть равна половине высоты стенок поддона. Емкость поддона должна обеспечивать полную вместимость пролива топлива при поступлении его из места разгерметизации в течение времени, необходимого для ликвидации утечки, с учетом количества топлива, находящегося в трубопроводах между местами их перекрытия. При этом высота борта должна быть не менее 150 мм.

Вынесенные в отношении общества постановление и судебные решения законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП Российской Федерации; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 июля 2015 года N 22-П; определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 19 ноября 2015 года N 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 2735-О).

Общество признано виновным в нарушении требований пункта 35 "НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности". В соответствии с данным пунктом площадка для АЦ должна быть оборудована отбортовкой высотой не менее 150 мм.

"НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" утверждены приказом Главного управления Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 марта 1998 года N 25.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2020 года № 1034, вступившего в силу с 1 января 2021 года, Приказ Главного управления Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 марта 1998 года № 25 "Об утверждении и введении в действие Норм пожарной безопасности" отменен.

Следовательно, с 1 января 2021 года обязательному применению "НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" не подлежат, так как они утратили силу.

СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», на которые сослался судья Самарского областного суда, требования, аналогичному установленному пунктом 35 "НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" не содержит.

Пункт 7.48 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», которым мотивированы выводы о виновности общества, устанавливает требования к технологическим отсекам контейнеров хранения топлива. При этом в названных санитарных правилах под технологическим отсеком понимается выгороженный участок технологической системы, в котором размещается технологическое оборудование.

Контейнер хранения жидкого моторного топлива: Технологическая система, предназначенная для приема, хранения и выдачи жидкого моторного топлива, смонтированная на единой раме на заводе-изготовителе как единое изделие и устанавливаемая надземно.

Площадка для автоцистерны: Технологическая площадка, предназначенная для установки автоцистерны при сливоналивных операциях на АЗС.

Таким образом, данной нормой требования к площадке для автоцистерн (автомобильное транспортное средство для транспортирования топлива) не предусмотрены.

Сведения об исполнении привлеченным к административной ответственности лицом постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара ГУ МЧС России по Самарской области Лукьянова А.В. от                                   28 октября 2020 года № 632, решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 4 февраля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ООО "АЗС Регион Поволжье" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара ГУ МЧС России по Самарской области Лукьянова А.В. от 28 октября 2020 года № 632, решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 4 февраля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЗС Регион Поволжье" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                                                                             О.Р. Новоженина