Решение по делу № 2-1410/2020 от 12.12.2019

Дело №2-1410/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года                                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Владимира Владимировича к Морщагиной Екатерине Никитичне о расторжении договора купли-продажи земельного участка, обязании возвратить земельный участок, -

    УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. обратился в суд с иском к Морщагиной Е.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2016 года заключенного между Поповым В.В. и Морщагиной Е.Н. в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и обязании ответчика возвратить земельный участок в собственность истца.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.11.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Цена договора была определена в размере 11 909 122 руб. В соответствии с п.2.1 договора, оплата покупателем должна быть произведена в течение пяти календарных дней после регистрации договора. 05.12.2016 на основании указанного договора произведена государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым № на имя Морщагиной Е.Н. По акту приема-передачи указанный участок был передан Морщагиной Е.Н. Поскольку ответчица свои обязательства в части оплаты цены договора не исполнила, чем нарушила условия договора, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, а ее представитель в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также представитель ответчика просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Третье лицо Управления Росреестра по МО в судебное заседание представителя не направило.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454, 549, 488, 489 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1 договора, стороны договорились о цене передаваемого земельного участка в размере 11 909 122 руб. Указанная стоимость земельного участка подлежит оплате покупателем в течение 5 календарных дней после регистрации договора.

Истец исполнил свои обязательства, передал принадлежащий ему земельный участок ответчице, что подтверждается передаточным актом от 10.11.2016 года. Право собственности ответчицы зарегистрировано в ЕГРН.

По делу установлено, что ответчица принятые себя обязательства по Договору в части оплаты не исполнила, денежные средства не выплатила. В подтверждение обратного доказательств не представлено.

Доводы представителя ответчицы о том, что фактически оплата по договору купли-продажи произведена путем оформления двух автотранспортных средств: Додж РАМ 2500, 2013 года выпуска, г.р.з. № и Хаммер Н1 2006 года выпуска, г.р.з. № в собственность истца, судом не могут быть приняты, поскольку в договоре купли-продажи земельного участка указана цена договора и способ ее оплаты, в то время как договоры купли-продажи транспортных средств не представлены и представлены быть не могут в виду их уничтожения в соответствии с Приказом МВД РФ №655-2012 (по истечении срока хранения), что следует из ответа МРЭО ГИБДД №1 (Чехов) ГУ МВД России по Московской области о 29.09.2020. При этом из карточек учета транспортных средств следует, что переоформление указанных транспортных средств состоялось 29.09.2015 на основании договоров составленных в пористой письменной форме 28.09.2015, т.е. более чем за год, до составления договора купли-продажи спорного земельного участка. Стоимость каждого из транспортных средств составила 250 000 рублей, что не соотноситься со стоимостью спорного земельного участка (11 909 122 руб.), определенной сторонами в договоре купли-продажи земельного участка.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и на этом основании отказе истцу в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка заключенного между сторонами, стоимость земельного участка подлежит оплате покупателем в течение 5 календарных дней после регистрации договора. Регистрация договора была произведена 05.12.2016. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 11.12.2016, с того момента когда истец должен был узнать что в установленный договором срок оплата по договору не произведена, и истекает 11.12.2019.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 12.12.2019, однако отправлено в суд посредством услуг почтовой связи было истцом 10.12.2019 /л.д.9, 10/. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, а, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока исковой давности не имеется.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 22 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума №10/22) При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку ответчица нарушила предусмотренные п.2.1 Договора обязательства по уплате истцу денежных средств за проданный участок, суд приходит к выводу, что ответчицей существенно нарушен вышеуказанный договор купли-продажи, что является основанием для его расторжения и возложении на ответчицу обязанности по возврату указанного недвижимого имущества, полученного по договору, истцу. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Попова В.В., на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

    РЕШИЛ:

Иск Попова Владимира Владимировича удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный 10.11.2016 года между Поповым Владимиром Владимировичем и Морщагиной Екатериной Никитичной в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Морщагину Екатерину Никитичну возвратить Попову Владимиру Владимировичу земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Морщагиной Екатерины Никитичны и государственной регистрации права собственности Попова Владимира Владимировича на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 14.10.2020.

    Судья:    И.И.Гордеев