Решение от 12.02.2015 по делу № 22-140/2015 от 21.01.2015

Судья Трухин А.Л.                                                                       № 22-140

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                12 февраля 2015 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

    председательствующего Трифоновой В.С., судей Быстровой О.А., Воронцовой Г.В., при секретаре Кокуриной Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2015 года по докладу судьи Трифоновой В.С. апелляционныежалобы осужденных ФИО1 и Н. на приговор Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Нейским районным судом Костромской области по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.117 ч.1, 116 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый сорок 1год10мес.17дней;

ДД.ММ.ГГГГ Мантуровким районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденпо ст.167 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы в ИК особого режима;

срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

С Л. в пользу Т. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты>, в пользу Т. - <данные изъяты>, в пользу С. - <данные изъяты>, в пользу В. - <данные изъяты>.

Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Трифоновой В.С., выслушав осужденных ФИО1 и Н., адвокатов Сахарова А.А., Румянцевой Е.Г., поддержавших жалобы по изложенным в них доводам, прокурора Виноградова Р.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 и Н. признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору между собой кражи имущества, принадлежащего К., на общую сумму <данные изъяты> из жилого дома, расположенного в <адрес>

Кроме того, ФИО1 признан виновным в умышленном поджоге четырехквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, в результате возникшего пожара указанный дом, а также имущество проживающих в нем лиц, были уничтожены огнем.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что суд в полной мере не учел все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, в частности, наличие у него места работы и жительства, то, что инициатором кражи у К. являлся не он, а Н., который выполнял активную роль в совершении преступления.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, указывает, что исследованные в суде доказательства в полной мере не подтверждают его вину в совершении преступлений, показания потерпевших и свидетелей противоречивы и не соответствуют действительности, причиненный потерпевшим ущерб не подтвержден документально.

Явку с повинной он написал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без адвоката и после оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции, предварительное следствие проводилось необъективно.

Также в жалобе указывает на незаконность проведения изъятия похищенных вещей, поскольку понятым выступал сын свидетеля П.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с возражениями прокурора, поданными на его апелляционную жалобу, считает, что они поданы с целью помешать объективному рассмотрению дела и приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным в первоначальной апелляционной жалобе

Осужденный Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает, что назначено слишком суровое наказание, просит его смягчить, а также указывает, что суд необоснованно признал его виновным в краже всего указанного потерпевшим К. имущества, хотя он похитил только проводку и около 5 литров ягод. Доказательств того, что он похищал иное имущество К., не имеется.

Кроме того, в жалобе высказывает несогласие с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое частично было присоединено к наказанию по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурором поданы возражения на апелляционные жалобы осужденных, в которых он считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность приговора, доводы, приведенные осужденными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

     Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

     Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

       Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденных относительно хищения ими лишь части вменяемого им имущества Конорезова, были предметом судебного разбирательства, тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в приговоре доказательств, на которых основаны выводы суда. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, его вина в совершении умышленного поджога жилого дома, в результате которого указанный дом, а также имущество проживающих в нем лиц, были уничтожены огнем, подтверждается показаниями потерпевших Т., В., Т., З., С., свидетелей Б., М., Т., З., П., Л., С., С., В., К., актом о пожаре, протоколом осмотра места происшествия, заключением пожаро-технической экспертизы, явкой с повинной ФИО1 и другими доказательствами, которые были тщательно исследованы судом, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Оснований для признания каких-либо доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, не имеется.

     Довод ФИО1 о том, что явку с повинной он писал, находясь в состоянии алкогольного опьянения и после оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции и в отсутствие защитника, судом первой инстанции был тщательно проверен и обоснованно отвергнут как несостоятельный.

Иные доводы апелляционных жалоб не имеют правового значения для решения вопроса о законности и обоснованности обжалуемого приговора и соответственно не могут являться поводами к его отмене.

     Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.167 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 6 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.167 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░ 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 389.18 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.6, 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.6,60 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░. ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░:

░░░1 ░░ 2-░ ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. - ░░ 2-░ ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░.167 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ 5 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:__________________

░░░░░:_______________                         ________________