Решение по делу № 12-226/2020 от 23.11.2020

Дело №12-226/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Архангельск, пр. Ломоносова, д. 203 08 декабря 2020 года

Судья Приморского районного суда <адрес> Брежнева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Грековой Н. Н. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Грековой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением № государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ Грекова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В Приморский районный суд <адрес> поступила жалоба Грековой Н.Н. на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. Основанием для восстановления срока на подачу жалобы, заявитель указывает то, что постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование пропущен ввиду плохого самочувствия и нахождения на карантине 14 дней по контакту с лицом, болеющим новой коронавирусной инфекцией.

Грекова Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила в суд, документы, подтверждающие ее нахождение в отпуске без сохранения заработной платы в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие Грековой Н.Н.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Грекова Н.Н. обратилась в суд с жалобой.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ). При этом восстановление срока возможно только при наличии уважительных причин его пропуска.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, по общим правилам исчисления процессуальных сроков, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления вручена Грековой Н.Н., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления.

В рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления инспектора (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ - нерабочий день (суббота).

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба Грековой Н.Н. передана в приемную Исакогорского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба подана Грековой Н.Н., за пределами установленного законом срока обжалования.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту. Исходя из приведенных положений, обязанностью органов публичной власти является обеспечение лицу условий для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, Грекова Н.Н. ссылается на то, что она в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на самоизоляции в домашних условиях, т.к. имела контакт с лицом, болеющим новой коронавирусной инфекцией COVID-19, также у нее проявлялись схожие симптомы, предоставила приказ о предоставлении ей отпуска.

Указанный заявителем довод об уважительности причин пропуска срока обращения с жалобой, суд признает несостоятельным на основании следующего.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Как следует из ответа заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, постановление об изоляции Грековой Н.Н. не выдавалось, также отсутствует информация о выявлении у Грековой Н.Н. новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Предоставленный заявителем приказ об отпуске, не может являться подтверждением наличия у Грековой Н.Н. уважительных причин для пропуска срока на обжалование постановления.

Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что к Грековой Н.Н. применялись какие-либо изоляционные меры в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или меры ограничительного характера заявителем не представлено.

Иных сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не указано, в судебное заседание не представлено, в деле такие доказательства отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Поскольку оснований для удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Грековой Н.Н., не имеется, то жалоба на данное постановление подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Грековой Н. Н. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Грековой Н. Н. – отказать.

Жалобу Грековой Н. Н. на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Грековой Н. Н., возвратить без рассмотрения Грековой Н.Н. в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии данного определения.

Судья Е.С. Брежнева