Решение по делу № 1-113/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-113/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 г.                                пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Р.Г.

при секретаре судебного заседания Абакумовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Маслюк Н.И.,

подсудимого Соловьева В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Столярова П.С., представившего удостоверение № и ордер № от 10 сентября 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Соловьева В.В., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимого

- 03 декабря 2001 г. Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 07 ноября 2005 г. на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 24 дня, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 02 ноября 2007 г. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 декабря 2001 г. отменено, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 01 сентября 2009 г.,

- 21 июля 2011 г. Моргаушским районным судом Чувашской Республики по п.«г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 20 августа 2014 г.,

- 11 августа 2015 г. приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.314.1. УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соловьев В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Так, 19 июля 2015 г. около 23 часов Соловьев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе хозяйства №, расположенного <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, решил совершить хищение банок с соленьями из сарая и погреба вышеуказанного хозяйства. С этой целью, из корыстных побуждений подошел к сараю, расположенному во дворе хозяйства № по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись незапертой на запорное устройство дверью, незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО6, откуда со ступенек лестницы тайно похитил <данные изъяты> банок объемом по <данные изъяты> литров каждая с грибами (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 банку на сумму <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> банок объемом по <данные изъяты> литров каждая с грибами (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 банку на сумму <данные изъяты> руб. После этого, продолжая преступный умысел, незаконно проник в погреб, находящийся в сарае вышеуказанного хозяйства, откуда тайно похитил <данные изъяты> банку объемом <данные изъяты> литра с <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> банку объемом <данные изъяты> литра с <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО6, которые обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Соловьев В.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Столяров П.С. ходатайство подсудимого поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Маслюк Н.И. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. В прениях, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей, возврата похищенных банок с соленьями, значимости похищенного имущества, просила исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи – «причинение значительного ущерба гражданину», полагая, что действия Соловьева В.В. следует квалифицировать как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак. При этом фактические обстоятельства дела не меняются и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, что не препятствует рассмотрению дела в отношении Соловьева В.В. в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется Соловьев В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст.314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении Соловьева В.В. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит подсудимого Соловьева В.В. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Соловьева В.В., обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии расследования уголовного дела, в суде, того факта, что на учете у психиатра он не состоит, суд признает Соловьева В.В. вменяемым и ответственным за содеянное (л.д. №).

Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Соловьев В.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При оценке личности подсудимого Соловьева В.В. суд принимает во внимание, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется исключительно отрицательно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьева В.В., суд на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. №).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Соловьева В.В., в силу п. «а» ч.1, ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку в действиях Соловьева В.В. содержится рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Как видно из материалов дела, Соловьев В.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений различной категории тяжести (небольшой, средней и тяжкой), направленных против несовершеннолетних, личности и собственности, отбывал наказания в исправительных учреждениях, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности, в его действиях имеется рецидив преступлений, а потому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ. С учетом материального и социального положения подсудимого суд считает возможным не назначать Соловьеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Соловьев В.В. совершил преступление до постановления приговора Калининского районного суда г.Чебоксары от 11 августа 2015 г., окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказаний.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей максимальный предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке и требования ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей минимальный срок наказания при наличии рецидива преступлений.

Исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, оснований для применения к подсудимому Соловьева В.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Соловьеву В.В. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> банок объемом <данные изъяты> литров с грибами (<данные изъяты>), <данные изъяты> банок объемом <данные изъяты> литров с грибами (<данные изъяты>), <данные изъяты> банку объемом <данные изъяты> литра с <данные изъяты>, <данные изъяты> банку объемом <данные изъяты> литров с <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6 по сохранной расписке, суд считает необходимым оставить в ее же распоряжении (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Соловьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2015 г. окончательное наказание Соловьеву В.В. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Соловьева В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Соловьеву В.В. исчислять с 10 сентября 2015 г. с зачетом срока содержания под стражей с 25 июля 2015 г. по 09 сентября 2015 г. включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> банок объемом <данные изъяты> литров с грибами (<данные изъяты>), <данные изъяты> банок объемом <данные изъяты> литров с грибами (<данные изъяты>), <данные изъяты> банку объемом <данные изъяты> литра с <данные изъяты>, <данные изъяты> банку объемом <данные изъяты> литров с <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО6, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Р.Г. Кудряшова