Решение по делу № 2-6233/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-6233/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                29 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бета» к Поспелову А.Ю. о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бета» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Поспелову А.Ю. о взыскании суммы в размере 150 000 рублей, процентов на сумму в размере 66 965 рублей 91 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 366 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бета» перечислило на счет Поспелова А.Ю. в ОАО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 150 000 рублей с назначением платежа: «по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается». Договор займа в ООО «Бета» отсутствует. Истец потребовал возвратить сумму займа и ДД.ММ.ГГГГ направил Поспелову А.Ю. требование о возврате суммы займа и выплаты процентов, однако ответчик сумму займа не возвратил.

Представитель истца Фокина Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Поспелов А.Ю., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Бета» перечислила Поспелову А.Ю. денежные средства по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150 000 рублей. В качестве основания для зачисления указано - по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается.

Представитель истца Фокина Ю.В. в ходе рассмотрения дела пояснила, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в Обществе отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения, приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.          В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании суммы 150 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы и процентов, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем денежные средства в сумме 150 000 рублей подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного и согласно предоставленному расчету, не оспоренному ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 965 рублей 91 копейка.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 366 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бета» к Поспелову А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Поспелова А.Ю. в пользу ООО «Бета» сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты в размере 66 965 рублей 91 копейка.

Взыскать с Поспелова А.Ю. в пользу ООО «Бета» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 366 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 1 ноября 2018 года.

Председательствующий                                                                С.М.Котова