Решение по делу № 2-15/2020 от 16.12.2019

Дело № 2-15/2020 (2-483/2019)

УИД 55RS0039-01-2019-001246-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., помощник судьи Холодный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Володиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее Банк, истец) обратился в суд с требованиями к Володиной Т.В. (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 40 000,00 руб. под Х % годовых, сроком на Х месяцев. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере Х% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долги и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 952 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 27 274,33 руб.

Судебным приказом № 2-1307 от 17.10.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк » о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Володиной Т.В. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 592 рубля 57 коп.

С учетом выплаченных ответчиком денежных средств, а также денежных средств, взысканных на основании судебного приказа, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 277 рублей 62 копейки, из них просроченная ссуда 24 781 рубль 19 копеек, проценты по просроченной ссуде 21 462 рубля 49 копеек, просроченные проценты 4 156 рублей 98 копеек, неустойка по ссудному договору 2 316 рублей 80 копейка, неустойка на просроченную ссуду 11 560 рублей 16 копеек. Истец просит взыскать с ответчика Володиной Т.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 277 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 128 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Володина Т.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания основной суммы долга и процентов признала, в письменном отзыве указала, что не согласна со взысканием неустойки, поскольку производила выплаты по исполнению судебного приказа, кроме того, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просила освободить от взыскания неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Володиной Т.В. был заключен договор потребительского кредита № в форме подписания заявления-оферты, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000,00 руб. на срок Х месяцев под Х % годовых. Данное обстоятельство подтверждено имеющейся в материалах дела копией договора, подписанного Володиной Т.В.. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 2 927,85 руб.

Факт выдачи заемных средств подтверждается выпиской по счету.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств Володиной Т.В. по кредитному договору, а также наличие задолженности ответчика по оплате ежемесячных платежей, также подтверждается указанной выпиской по счету.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк», согласно генеральной лицензии на осуществление банковских операций, свидетельству о постановке на учет юридического лица, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, является кредитной организацией и юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», все права, обязанности и имущество было передано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик в судебном заседании не отрицал факт наличия задолженности по кредитным обязательствам перед истцом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с разделом 4 Общий условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренную договором о потребительском кредитовании.

Согласно выписке по счету, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом. Платежи в погашение кредитной задолженности ответчиком вносились с просрочкой, нарушая график платежей.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Володиной Т.В., согласно которого с Володиной Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 592 руб. 57 коп..

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Володиной Т.В. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 277 рублей 62 копейки, в том числе: 24 781 рубль 19 копеек - просроченная ссуда; 4 156 рублей 98 копеек - просроченные проценты; 21 462 рубля 49 копеек – проценты по просроченной ссуде, 2 316 рублей 80 копеек – неустойка по ссудному договору; 11 560 рублей 16 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе, при несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Согласно пункту 5.3 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков причиненных банку.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена, по крайней мере, иного стороной ответчика не представлено.

Исходя из изложенного, поскольку истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем суд находит справедливым снизить размер начисленных кредитором штрафных санкций.

Истец просил взыскать с ответчика 2 316 рублей 80 копеек – неустойку по ссудному договору; 11 560 рублей 16 копеек – неустойку на просроченную суду.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, акцептованного истцом, в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга и процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка по основному долгу и по просроченным процентам в размере Х % годовых.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств. Однако размер неустойки - Х% годовых не свидетельствует о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд, считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 500 рублей 00 копеек, размер неустойки на просроченную ссуду до 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Володиной Т.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в том числе 24 781 рублей 19 копеек - просроченная ссуда; 4 156 рублей 98 копеек - просроченные проценты; 21 462 рубля 49 копеек – проценты по просроченной ссуде, 500 рублей 00 копеек – неустойка по ссудному договору, 500 рублей 00 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Частичное удовлетворение исковых требований обусловлено снижением судом суммы неустойки, подлежащей к взысканию.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Володиной Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, размер которой исходя из цены иска составляет 2 128 рублей 33 копейки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 21 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Володиной Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Володиной Татьяны Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 400 рублей 66 копеек, их них: 24 781, 19 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 4 156,98 руб. – просроченные проценты, 21 462,49 руб. – проценты по просроченной ссуде, 500,00 руб. – неустойка по ссудному договору, 500,00 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128 рублей 33 коп., всего взыскать 53 528 рублей 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись                              Е.П. Головань

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2020.