Решение по делу № 33-2918/2019 от 25.02.2019

Судья Грибанова Л.А.

Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-2918/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.,

при секретаре СЕС,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 марта 2019 года апелляционную жалобу ВГИ на заочное решение Искитимского районного суда Новосибирской от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к ВГИ о взыскании задолженности по договору кредитования.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ВГИ о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85574,68 руб. и расходов по госпошлине в сумме 2767,24 руб., ссылаясь на то, что ответчик по указанному договору получил кредит в сумме 49 983,86 руб. сроком до востребования, под 22,70% годовых за проведение безналичных операций, 59% годовых за проведение наличных операций.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 85 574,68 руб. в т. ч. 49 983,86 руб. задолженность по основному долгу, 35 590,82 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 00 задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным иском.

Заочным решением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с ВГИ в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85574,68 руб. в том числе 49983,86 руб. задолженность по основному долгу, 35590,82 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и расходы по государственной пошлине в размере 2767,24 руб., а всего 88341 руб. 92 коп.

В апелляционной жалобе ВГИ просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение.

В жалобе изложены доводы о несоблюдении банком установленной законом очередности списания, поступивших на счет заемщика денежных средств, в счет погашения кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 28 524,20 руб. была направлена на погашение пени, вместо основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

ПАО КБ «Восточный» в лице представителя по доверенности ВЕВ поданы возражения по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, ответчик по указанному договору получил кредит в сумме 49 983,86 руб. сроком до востребования, под 22,70% годовых за проведение безналичных операций, 59% годовых за проведение наличных операций.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период он должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания, минимальный обязательный платеж составляет 3529 руб.????????????????????????????????K???????*???????????????*????????????*??????????????

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности ответчик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 85.574.68 руб. в т.ч. 49 983,86 руб. задолженность по основному долгу, 35590,82 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования банка, руководствовался положениями ст. ст. 819, 309-310 ГК РФ, исходил из того, что имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту, поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 85574,68 руб., приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом условий кредитного договора, сумм внесенных ответчиком в счет оплаты по кредитному договору, который не оспорен ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение по делу № 33-2918/2019 от 25.02.2019

33-2918/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица