Решение по делу № 1-163/2022 от 02.06.2022

Дело №1-163/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Н.Б.,

при секретаре Желонкиной П.Г.,

с участием государственного обвинителя Шебуняевой Е.С.,

защитника – адвоката Жакот Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Петрова     ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес > <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Петрову В.Г. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГ года решением Багратионовского районного суда Калининградской области в отношении Петрова В.Г., освобождаемого из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области по отбытии наказания, назначенного приговором мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ года Петров В.Г. освободился из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, после чего, ДД.ММ.ГГ года прибыл в ОМВД России по Гурьевскому району, где встал на учет как лицо, находящееся под административным надзором, указав в качестве места жительства адрес: <адрес >

При постановке на учет в ОМВД России по Гурьевскому району Петров В.Г. был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, за невыполнение требований, изложенных в ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и ему были даны разъяснения последствий неявки на регистрацию и смены места жительства без уведомления об этом сотрудников ОМВД.

ДД.ММ.ГГ Петровым В.Г. было подано уведомление о смене места жительства, в котором он указал в качестве места жительства адрес: <адрес >

Начиная с ДД.ММ.ГГ Петров В.Г. на отметку в ОМВД России по Гурьевскому району не являлся, при его проверке по месту жительства установлено, что Петров В.Г. по месту жительства не проживает, самовольно убыл на место жительства в г. Курск.

Таким образом, игнорируя требования п. 5 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, Петров В.Г., являясь поднадзорным лицом, без уважительных причин, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления надзирающего органа, покинул избранное им место жительства, осознавая, что данные действия повлекут привлечение его к уголовной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, не находился по избранному и указанному им месту жительства, то есть самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес >, а также в качестве поднадзорного лица не являлся в установленный законом срок в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области для регистрации. Данные обстоятельства не позволили сотрудникам ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области исполнить свои обязанности по систематическому наблюдению за соблюдением Петровым В.Г. установленных Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ административных ограничений.

Органами предварительного следствия действия Петрова В.Г. квалифицированы как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Петров В.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Петрова В.Г. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Петровым В.Г. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Петрову В.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Петрова В.Г. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петрова В.Г. суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова В.Г., является рецидив преступления, образуемый судимостью по приговору Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ.

    С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного Петровым В.Г., суд считает, что исправление подсудимого, а также цели наказания могут быть достигнуты и возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с его отбыванием в исправительной колонии особого режим, путем частичного сложения с назначенным наказанием не отбытого наказания по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием не отбытого наказания по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно Петрову ФИО9 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Петрову В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия Петровым В.Г. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое Петровым В.Г. по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Зачесть Петрову В.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий

по делу судья             Н.Б. Яцкевич