Решение по делу № 2-365/2023 от 22.03.2023

УИД 61RS0050-01-2023-000263-97 Дело № 2-365/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                   г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликов В.М., в лице представителя по доверенности Савичева А.В. к Сельскохозяйственной артели «Уютная», Администрации Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Беликов В.М. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственной артели «Уютная», Администрации Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности, указывая на то, что Сельскохозяйственной артели «Уютная», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 347554, <адрес>, на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества - нежилое здание «Насосная станция», расположенная на территории Уютненского сельского поселения Пролетарского района. Данное нежилое здание строилось предприятием хозяйственным способом, было принято на баланс с 1992 года и в соответствии с инвентарной карточкой «Насосной станции № 3» учтено в качестве объекта основных средств сельскохозяйственного предприятия.

Право собственности на здание «Насосная станция» не было оформлено СА «Уютная» в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом фактически возникло до вступления в силу Закона о регистрации (до создания 01.07.1999 в Ростовской области учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

На кадастровом учете данный объект недвижимого имущества не состоит, сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В 2022 году СА «Уютная» фактически распорядилась указанным объектом недвижимости, заключив договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с Беликов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 4 Договора нежилое здание «Насосная станция» продано по соглашению сторон за 395 300 рублей.

Согласно пункту 5 Договора, покупатель производит оплату путем внесения денежных средств в кассу продавца в срок не позднее трёх рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия СА «Уютная» принята от Беликов В.М. сумма 395 300 руб. 00 коп. в счет оплаты за Насосную станцию.

Во исполнение пункта 6 Договора передача Насосной станции продавцом СА «Уютная» и её принятие покупателем Беликов В.М. осуществлены до подписания настоящего договора.

Таким образом, сам объект недвижимого имущества фактически передан истцу до подписания Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 Договора, стороны признали заключенный договор имеющим силу передаточного акта.

Таким образом, спорное нежилое здание на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ фактически было передано покупателю Беликов В.М., оплата за него в пользу продавца СА «Уютная» произведена в полном объеме в день подписания договора, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем право собственности Беликов В.М. на приобретенное по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое здание в Едином государственном реестре недвижимости до настоящего времени не зарегистрировано.

Ввиду отсутствия надлежащего оформления права собственности у предыдущего собственника спорного объекта в настоящее время иначе, как в судебном порядке, признать и зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости за истцом не представляется возможным.

С учетом фактического распоряжения СА «Уютная» принадлежащим ей объектом недвижимости, отсутствия со стороны сельскохозяйственного предприятия каких-либо правопритязаний в отношении рассматриваемого нежилого здания, истец намерен признать переход права собственности на спорное здание «Насосной станции» по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, признав за собой право собственности на приобретенный объект недвижимого имущества.

В целях идентификации и технического описания приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у СА «Уютная» объекта недвижимого имущества истец обратился за проведением строительно-технического исследования объекта капитального строительства - нежилого здания «Насосная станция», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с экспертным заключением №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект - нежилое одноэтажное здание простой конфигурации, расположенное по адресу: <адрес>. Целевое назначение объекта - производственное (размещение и обслуживание насосов), функциональное назначение — основное (в составе сельскохозяйственного производственного комплекса). Согласно данным натурного обследования исследуемое здание состоит из одного строительного объема: одноэтажного прямоугольного здания простой конфигурации. Общая площадь помещений исследуемого здания составляет 131,2 кв.м. Обследуемый объект соответствует строительным, планировочным, противопожарным и градостроительным требованиям. Обследуемый объект признан пригодным для постоянной эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом при условии проведения восстановительного ремонта поврежденных конструкций. Конструктивные решения выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. При натурном обследовании дефектов и разрушений, влияющих на общую несущую способность и устойчивость железобетонных конструкций перекрытий, несущих стен объекта не выявлено; выполняются требования действующих норм, выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Здание на момент проведения натурного обследования находится в состоянии, при котором не исключён риск получения травм, при этом по несущим конструктивным особенностям не создает угрозу для жизни граждан в условиях эксплуатации в качестве хозяйственного объекта.

Согласно техническому плану здания «Насосная станция» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером Слюнченко С.С., рассматриваемое здание расположено в границах земельного участка (кадастрового квартала) с кадастровым номером №; площадь объекта недвижимости - 131,2 кв.м; количество этажей - 1; назначение - нежилое; наименование - Насосная станция; местоположение объекта недвижимости: Российская Федерация, <адрес>.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за Беликов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание «Насосная станция», площадью 131,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Беликов В.М. и его представитель Савичева А.В. по доверенности о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской и отчетом об отслеживании отправления, в судебное заседание не явились, посредством заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик, Администрация Уютненского сельского поселения <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления, представитель в назначенное судом время не явился, посредством письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик, СА «Уютная», о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления, представитель в назначенное судом время не явился, посредством письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СА «Уютная» в лице председателя Форост В.И., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Продавец, с одной стороны, и Беликов В.М., с другой стороны, заключен договор о нижеследующем: Продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность объект недвижимого имущества: Насосную станцию №, расположенную на территории Уютненского сельского поселения <адрес>. Указанный объект недвижимого имущества на момент продажи принадлежит на праве собственности СА «Уютная» и в соответствии с инвентарной карточкой «Насосной станции №» учтен в качестве объекта основных средств предприятия. По соглашению сторон объект недвижимого имущества оценен в 395300 рублей. Покупатель производит оплату путем внесения денежных средств в кассу продавца в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Передача объекта продавцом и принятие его покупателем осуществлены до подписания настоящего договора. Продавец передал покупателю относящуюся к объекту документацию.

В материалы дела представлена инвентарная карточка к-з Ленинский путь, согласно которой по данным учета основных средств Насосная станция № принята на баланс с 1992 и учтена в качестве объекта основных средств сельскохозяйственного предприятия.

Права на нежилое здание - Насосную станцию №, расположенную по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрированы.

Отсутствие на дату заключения договора купли-продажи зарегистрированного в ЕГРН права собственности продавца на недвижимое имущество не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В целях идентификации и технического описания приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у СА «Уютная» объекта недвижимого имущества истец обратился за проведением строительно-технического исследования объекта капитального строительства - нежилого здания «Насосная станция», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с экспертным заключением №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект - нежилое одноэтажное здание простой конфигурации, расположенное по адресу: <адрес>. Целевое назначение объекта - производственное (размещение и обслуживание насосов), функциональное назначение — основное (в составе сельскохозяйственного производственного комплекса). Согласно данным натурного обследования исследуемое здание состоит из одного строительного объема: одноэтажного прямоугольного здания простой конфигурации. <адрес> помещений исследуемого здания составляет 131,2 кв.м. Обследуемый объект соответствует строительным, планировочным, противопожарным и градостроительным требованиям. Обследуемый объект признан пригодным для постоянной эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом при условии проведения восстановительного ремонта поврежденных конструкций. Конструктивные решения выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. При натурном обследовании дефектов и разрушений, влияющих на общую несущую способность и устойчивость железобетонных конструкций перекрытий, несущих стен объекта не выявлено; выполняются требования действующих норм, выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Здание на момент проведения натурного обследования находится в состоянии, при котором не исключён риск получения травм, при этом по несущим конструктивным особенностям не создает угрозу для жизни граждан в условиях эксплуатации в качестве хозяйственного объекта.

Согласно техническому плану здания «Насосная станция» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером Слюнченко С.С., рассматриваемое здание расположено в границах земельного участка (кадастрового квартала) с кадастровым номером №; площадь объекта недвижимости - 131,2 кв.м; количество этажей - 1; назначение - нежилое; наименование - Насосная станция; местоположение объекта недвижимости: Российская Федерация, <адрес>.

Из ходатайства ответчика председателя СА «Уютная» Форост В.И. следует, что он не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик, администрация Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области исковые требования признает в полном объеме.

Доказательств, того, что на момент заключения договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик СА «Уютная» не являлся собственником спорного здания Насосной станции № суду не представлено, договор купли-продажи не оспорен.

Из представленного ходатайства ответчика председателя СА «Уютная» Форост В.И. следует, что ответчик не оспаривает и подтверждает то, что Беликов В.М. является собственником здания Насосной станции №, общей площадью 131,2 кв. м, местоположение объекта недвижимости: Российская Федерация, <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Правопритязания иных лиц на спорное нежилое помещения отсутствуют.

Таким образом, Беликов В.М. приобрел имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была соблюдена форма договора, договоренность по все существенным условиям договора достигнута, расчеты по договору произведены полностью и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком СА «Уютная», с даты заключения договора и передачи спорного имущества открыто и непрерывно находится во владении и пользовании Беликов В.М.

На основании изложенного, суд признает за истцом право собственности на указанное нежилое помещение.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беликов В.М., удовлетворить в полном объеме.

Признать за Беликов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое здание «Насосная станция № 3», площадью 131,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено - 29 мая 2023 года.