Решение по делу № 2-998/2020 от 03.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Брагиной Е.В.,
при секретаре Ляпцевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

07 сентября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Тихомирова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк – Сервис» об оспаривании приказа об установлении рабочего места,

у с т а н о в и л:

Тихомиров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сбербанк-Сервис» об оспаривании приказа об установлении рабочего места.

В обоснование своих требований Тихомиров А.В. указал, что согласно трудовому договору № от 12 января 2016 года он принят на работу в ООО «Сбербанк – Сервис» с 12 января 2016 года на должность инженера. Договором предусмотрено место работы: Департамент сервиса Центра Управления по сервису Уральского Банка, Курганский отдел технической поддержки, Шадринский сектор технической поддержки. Фактическое место нахождение сектора – г. Шадринск Курганской области, ул. Свердлова, д. 86.

В середине июня 2020 года начальник Курганского отделения технической поддержки "САВ" предложил истцу уволиться, поскольку работодатель планирует сокращать Шадринский сектор технической поддержки.

"САВ" сообщил Тихомирову А.В., что в случае отказа, его уволят за прогулы, так как переведут на работу из Шадринска в г. Курган.

30 июня 2020 года истец получил приказ № от 26 июня 2020 года об установлении рабочего места, где работодатель произвольно изменил условия трудового договора и перевёл истца без его согласия на другую работу.

Истец просит признать недействительным приказ № № от 26 июня 2020 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и 3000 рублей за оплату услуг адвоката.

Истец Тихомиров А.В. в судебное заседание не явился.

Тихомиров А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Тихомиров А.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что не имел намерения увольняться до момента получения приказа об изменении рабочего места.

В судебное заседание представитель ООО «Сбербанк - Сервис» не явился.

ООО «Сбербанк – Сервис» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ООО «Сбербанк – Сервис» просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представили отзыв, в котором просят в иске Тихомирову А.В. отказать, поскольку трудовым соглашением от 2017 года истцу установлен разъездной характер работы, рабочее место не согласовывалось, соответственно, существенные условия труда не изменялись. В связи с тем, что нарушений со стороны работодателя нет, оснований для компенсации морального вреда и взыскания расходов по оплате услуг представителя, не имеется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск Тихомирова А.В. подлежит удовлетворению в части.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства на основе исследованных доказательств.

Тихомиров А.В. принят 12 января 2016 года в ООО «Сбербанк – Сервис» переводом от другого работодателя на должность инженера в подразделение: Сервисный департамент, Управление по сервису Уральского Банка, Управление технической поддержки Курганского отделения, Отдел технической поддержки Шадринский, на основании приказа № (л.д. ...).

С Тихомировым А.В. 12 января 2016 года заключён трудовой договор. Согласно п.1.5 договора, стороны пришли к соглашению о том, что рабочим местом Тихомирова А.В. является структурное подразделение, расположенное по адресу: г. Шадринск, Курганская область, ул. Свердлова, д.86 (л.д. ...).

15 декабря 2017 года Тихомиров А.В. ознакомлен с должностной инструкцией инженера (л.д. ...).

18 декабря 2017 года с Тихомировым А.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому трудовой договор изложен в новой редакции - установлен разъездной характер работы, указано, что работник продолжает работать в подразделении Сектор технической поддержки Шадринский. Согласно п. 1.4 стороны согласовали, что условия труда на рабочем месте работника по результатам проведенной специальной оценки условий труда (СОУТ) по степени вредности и (или опасности) являются допустимыми – 2 класс (л.д. ...).

01 октября 2018 года Тихомиров А.В. переведён на должность инженер в подразделении Сервисный департамент Управления по сервису Уральского Банка, Отдел технической поддержки Курганский Сектор технической поддержки Шадринский, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № (л.д. ...).

27 мая 2020 года с Тихомировым А.В. заключено соглашение о расторжении трудового договора (л.д. ...).

Приказом от 26 июня 2020 года № Тихомирову А.В. с 06 июля 2020 года было установлено рабочее место по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 98, на котором он обязан находиться в рабочее время за исключением периодов отсутствия в связи с выездом на объекты для выполнения трудовых функций (л.д. ...).

Приказом № от 31 июля 2020 года Тихомиров А.В. уволен с должности инженера подразделения Сервисный департамент Управления по сервису Уральского Банка, Отдел технической поддержки Курганский, Сектор технической поддержки Шадринский (л.д. ...).

Суд приходит к следующим выводам.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34, ч.1; ст. 35, ч.2) права, работодатель, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями ст.37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В силу положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к существенным условиям трудового договора относятся место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Согласно части 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Ст. 72.1 ТК РФ установлено, что переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей ст. 72.2 настоящего Кодекса (часть 1).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть 3).

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Таким образом, изменение рабочего места или структурного подразделения можно признать перемещением в том случае, если при заключении трудового договора это конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение не оговаривалось и в трудовом договоре не предусмотрено. Если же конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение указано в трудовом договоре, то оно является его обязательным условием и, следовательно, может быть изменено только с письменного согласия работника.

Как было установлено судом, при заключении трудового договора 12 января 2016 года стороны указали в нем конкретное место работы и его адрес (наименование структурного подразделения), а именно: подразделение Сервисный департамент Управления по сервису Уральского Банка Отдел технической поддержки Курганский Сектор технической поддержки Шадринский, г. Шадринск, Курганская область, ул. Свердлова, 86.

Отсутствие указания адреса структурного подразделения в соглашении к трудовому договору № от 18 декабря 2017 года не умаляет того обстоятельства, что стороны согласовали место работы ранее в трудовом договоре 12 января 2016 года.

Суд учитывает, отсутствие заявления Тихомирова А.В. о согласии с изменением существенного условия, фактическое поведение сторон, согласно которому, рабочим местом Тихомирова А.В. с 2016 года оставалось структурное подразделение в г.Шадринске, проверенное работодателем на соответствие условий труда при изложении трудового договора в новой редакции.

Поскольку сторонами трудового соглашения в 2016 году условие о рабочем месте включено в качестве существенного, принятие решения работодателем о новом рабочем месте по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 98, влечет изменение условий трудового договора. Данные действия работодателя свидетельствуют о переводе Тихомирова А.В. на другое место работы, которое возможно только с письменного согласия работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в случае нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

На основании ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом характера и объёма причинённых истцу нравственных страданий, суд пришёл к мнению, что размер суммы в счёт компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 1000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что заявление Тихомирова А.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных документов усматривается, что Тихомировым А.В. понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно произведена оплата за оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей (л.д. ...).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Тихомирова А.В. судебные расходы, понесённые по делу.

Суд не находит убедительным довод ответчика о нецелесообразности несения расходов по делу и отсутствии договора.

Адвокат выполняет свои обязанности в соответствии с Законом «Об адвокатуре», при этом заключение отдельного соглашения, не предусмотрено. Выбор формы и способа обращения за юридической помощью, является правом истца. С учетом того, что трудовые права Тихомирова А.В. были нарушены, его обращение за юридической помощью не может быть оценено как злоупотребление истца своими правами.

Из положений ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, всего сумма государственной пошлины составляет 600 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Шадринский район.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Тихомирова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк – Сервис» об оспаривании приказа об установлении рабочего места удовлетворить частично.

Признать приказ № от 26 июня 2020 года ООО «Сбербанк - Сервис» об установлении рабочего места недействительным.

Взыскать ООО «Сбербанк - Сервис» в пользу Тихомирова А.В. компенсацию морального вреда 1000 рублей и 3000 рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ООО «Сбербанк - Сервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Шадринский район в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тихомирову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до 11 сентября 2020 года.

Судья - Е.В. Брагина