Решение по делу № 4А-1800/2017 от 27.11.2017

Мировой судья – Носкова Е.А. Судья – Пономарева Л.В. № 44а-1800/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 12 декабря 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Сметаниной Галины Викторовны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Сметаниной Галины Викторовны,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 22.09.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении Сметаниной Г.В. прекращено на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 22.11.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 6 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 22.09.2019 в отношении Сметаниной Г.В. отменено, дело об административном правонарушении направлено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе Сметаниной Г.В., поступившей в Пермский краевой суд 27.11.2017, поставлен вопрос об отмене решения судьи городского суда и оставлении без изменения постановления мирового судьи. При этом в жалобе приводятся доводы о законности и обоснованности постановления мирового судьи и отсутствии оснований для его отмены и направления дела на новое рассмотрение.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней копий судебных постановлений не усматриваю оснований для отмены вступившего в законную силу решения судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств судья городского суда пришёл к выводу о необоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 6 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

При этом судья городского суда обоснованно посчитал, что выводы мирового судьи основаны не на полном и всестороннем исследовании доказательств, поскольку не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, которые требуют дополнительного исследования для полного объективного рассмотрения дела. Кроме того, учитывая результаты проверки ИП Сметаниной Г.В. по соблюдению требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а также срок действия представленного в материалы дела паспорта на торговый объект с видом деятельности общественное питание, указанный до 28.12.2013, данные обстоятельства имеют существенное значение и также подлежат исследованию.

Приводимые в настоящей жалобе доводы о несогласии с выводами судьи городского суда не влекут его отмену с учетом того, что в настоящее время дело об административном правонарушении по существу не рассмотрено. Эти доводы могут быть приведены при новом рассмотрении дела мировым судьей.

При этом жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушениях судьей городского суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих производство по жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Сметаниной Галины Викторовны оставить без изменения, жалобу Сметаниной Галины Викторовны – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда