Решение по делу № 33-3151/2024 от 16.01.2024

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-3151/2024

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 13-158/2023

Учёт № 211г

Судья Саитов М.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кариповой А.Ф. на определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года, которым отказано Кариповой С. Г. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 года по делу .... отказано в удовлетворении искового заявления Карипова С.М. к Кариповой С.Г. о расторжении договора найма жилого помещения.

28 июля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба Кариповой С.Г. на указанное решение и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы, в котором указано, что о принятом судом решении узнала незадолго до направления апелляционной жалобы.

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года в удовлетворении заявления Кариповой С.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 года отказано.

В частной жалобе и дополнениях к ней Карипова А.Ф. ставит вопрос об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что Карипова А.Ф. не была извещена о судебном заседании должным образом. Председательствующий судья Саитов М.М. участвовал в качестве сотрудника правоохранительных органов в уголовному деле, возбужденном по факту избиения Кариповым С.М. Кариповой С.Г., является заинтересованным лицом.

Копию решения суда от 12 февраля 1999 года Карипова С.Г. не получала.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2024 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными районным судом процессуальными нарушениями – разрешением дела по существу без извещения лица, участвующего в деле.

Как видно из материалов дела, районным судом заявление было рассмотрено в отсутствие Кариповой А.Ф.

Однако в материалах дела не содержатся документальные данные, свидетельствующие о надлежащем извещении Кариповой А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Ввиду изложенного оспариваемое определение районного суда в силу предписаний части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От Кариповой А.Ф., в том числе представляющей интересы Карипова Р.Ф. на основании доверенности, поступили заявления, в которых Карипова А.Ф. заявление Кариповой С.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 года по делу .... просила удовлетворить.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

По результату рассмотрения дела в качестве суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года .... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (действовавшего на момент принятия судами оспариваемых судебных постановлений), в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Карипов С.М. обратился в Бавлинский районный суда Республики Татарстан к Кариповой С.Г. о расторжении договора найма жилого помещения.

При рассмотрении указанного гражданского дела Карипов С.М. просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения, выписать Карипову С.Г. и ее несовершеннолетних детей Карипову А.Ф., <дата> года рождения, и Карипова Р.Ф., <дата> года рождения, из квартиры по адресу: <адрес>, так как Карипова С.М. и ее несовершеннолетние дети переехали жить в другое место и с 1994 года в спорной квартире не проживают, коммунальные платежи не платят, не являются членами его семьи. Указанные требования были заявлены с целью последующей приватизации квартиры.

Карипова С.Г. в ходе судебного разбирательства по указанному делу иск не признала в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 года по делу .... отказано в удовлетворении искового заявления Карипова С.М. к Кариповой С.Г. о расторжении договора найма жилого помещения. Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток после оглашения.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2005 года по гражданскому делу .... удовлетворен иск Карипова С.М., Субхановой Р.Ш. к Кариповой С.Г., Кариповой А.Ф., Карипову Р.Ф. о расторжении договора найма жилого помещения.

28 июля 2023 года от Кариповой С.Г. в Бавлинский городской суд Республики Татарстан поступила апелляционная жалоба на решение Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 года по делу .... и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления Кариповой С.Г. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 года по делу ...., поскольку из материалов дела усматривается, что Карипова С.Г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, занимала активную позицию об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, имела возможность обжаловать судебный акт, в том числе действуя в интересах несовершеннолетних детей, своим правом не воспользовалась.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не может признать указанные в обоснование ходатайства обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска Кариповой С.Г. срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 февраля 1999 года по делу ..... Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена спустя 24 года – 15 июля 2023 года.

Доводы Кариповой А.Ф. о несогласии с мотивировочной частью Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 года по делу ...., наличии процессуальных нарушений при его принятии, не имеют юридического значения для разрешения настоящего процессуального вопроса о восстановлении Кариповой С.Г. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку направлены на оспаривание указанного решения суда по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение городского суда от 1 ноября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене в связи существенным нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу и принятием нового постановления об отказе в удовлетворении ходатайства Кариповой С.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 12 февраля 1999 года.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Кариповой С. Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение составлено 06 мая 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                                  Ф.Р. Шафигуллин