Решение по делу № 12-47/2024 (12-696/2023;) от 07.12.2023

Дело №12-47/2024 (12-696/2023)

УИД: 91RS0002-01-2023-009818-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года                                                               г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев жалобу Крышко Сергея Андреевича на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции Н.И. Чегиль по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крышко Сергея Андреевича к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции Н.И. Чегиль № от ДД.ММ.ГГГГ Крышко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Крышко С.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указывает на незаконность постановления, ввиду нарушения сроков вынесения постановления о привлечении (через 22 дня с момента совершения правонарушения).

В судебном заседании Крышко С.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить, производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Изучив материалы жалобы и представленные к ней документы, судья приходит к следующим выводам.

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

    Так, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

    Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

    Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Как усматривается из материалов дела, копия постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ получена Крышко С.А. ДД.ММ.ГГГГ

    Срок обжалования указанного постановления должностного лица истекал ДД.ММ.ГГГГ

        Жалоба на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике лейтенанта полиции Н.И. Чегиль № от ДД.ММ.ГГГГ Крышко С.А. сдана в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При подаче жалобы на постановление Крышко С.А. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого постановления.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить без рассмотрения жалобу Крышко С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Крышко С.А.

    Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3.

Суд разъясняет Крышко С.А. право, предусмотренное часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

определил:

    Жалобу Крышко Сергея Андреевича на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции Н.И. Чегиль по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крышко Сергея Андреевича к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Судья                                                                                                 Серикова В.А.