Дело № 2-116/2019                             18 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                           Потаповой О.В.

при секретаре                                                                  Тарабановской Т.А.,

с участием истца Михиной <данные изъяты>

18 марта 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Михиной <данные изъяты> к Савиной <данные изъяты> о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Михина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Савиной <данные изъяты> расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым Михина <данные изъяты> передала Савиной <данные изъяты> денежную сумму в размере 22 706 долларов США.

Савина <данные изъяты> написала расписку в получении 22 706 долларов США и обязалась ежемесячно перечислять 10 000 руб. в месяц в перерасчёте на доллар США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты до полного погашения указанной суммы долга.

Условия договора Савина <данные изъяты> выполняла только в 2013 году.

В 2014 году Савина <данные изъяты> недоплатила – 7000 руб., в 2015 году – 82 000 руб., в 2016 году – 60 000 руб., в 2017 году – 78 700 руб., в 2018 году – 111 400 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец предприняла ряд мер для досудебного урегулирования спора.

Однако ответчик сумму задолженности не погашает в добровольном порядке.

По состоянию на 1 января 2019 года Савина <данные изъяты> должна 15 514 долларов США, что по курсу на дату подачи иска составляет 1 039 438 руб. (курс 67 руб.)

Это большая сумма для ответчика, в связи с этим истец уменьшает выплату ей суммы 15 514 долларов не по курсу доллара 67 руб., а по 30 руб., что составляет 465420 руб.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор займа заключённый между Михиной <данные изъяты> и Савиной <данные изъяты> 17 сентября 2013 г. и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 465 420 руб., а также государственную пошлину в размере 7 854 руб. 20 коп.

Истец Михина <данные изъяты> судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик Савина <данные изъяты> извещённая судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, заявление, возражение на исковое заявление суду не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ст. 809 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2013 года между Михиной <данные изъяты> Савиной <данные изъяты> заключён договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 22 706 долларов США.

По условиям договора займа Савина <данные изъяты> обязалась возвращать ежемесячно частями из расчёта не менее 10 000 руб. в перерасчёте суммы платежа за доллар по курсу Центрального банка РФ на день оплаты до полного погашения указанной суммы долга (л.д.39).

Заимодавец исполнил свои обязательства, передал заемщику денежную сумму в размере 22 706 долларов США.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и подлинником расписки от 17 сентября 2013 г.

Как установлено в судебном заседании ответчик Савина <данные изъяты> договора выполняла только в 2013 году.

Затем, заёмщик надлежащим образом условия договора относительно возврата периодических платежей не исполняла.

Так в 2014 году Савина <данные изъяты> недоплатила Михиной <данные изъяты> – 7 000 руб., в 2015 году – 82 000 руб., в 2016 году – 60 000 руб., в 2017 году – 78 700 руб., в 2018 году – 111 400 руб., а всего на сумму – 339 100 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представленной ведомостью получения денег от Савиной <данные изъяты> стороной ответчика не оспорено.

Истец предприняла меры к досудебному урегулированию спора, направив ответчику письмо с просьбой погасить сумму задолженности.

Однако, до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не выполнил и не возвратил денежные средства по договору займа.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчик предпринял меры к надлежащему исполнению обязательств по возврату части займа в установленные договором сроки, материалы дела не содержат.

Согласно расчёта, представленного истцом следует, что за период с 2015 года по декабрь 2018 года долг Савиной <данные изъяты> составляет 15 514 долларов США, что по курсу на дату подачу иска составляет 1 039 438 руб. (курс 67 руб.).

Поскольку по мнению истца сумма задолженности для ответчика является значительной, в связи с этим истец уменьшает выплату ей суммы 15 514 долларов не по курсу доллара 67 руб., а по 30 руб., что составляет 465 420 руб.

В связи с тем, что ответчик выплаты прекратил в августе 2018 г., истцом 13 декабря 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы займа.

Однако денежные средства возвращены не были.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик неоднократно допустила просрочку оплаты периодических платежей по возврату суммы долга, в связи с чем, ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору займа, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о его расторжении и взыскании суммы долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор займа заключённый между Михиной <данные изъяты> и Савиной <данные изъяты> и взыскать с Савиной <данные изъяты> пользу Михиной <данные изъяты> сумму долга в размере 465 420 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7 854 руб. 20 коп., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 6).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7854 руб.20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 465 420 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 854 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░ 473 274 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░░░░░░░░ ░.░.

2-116/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Михина Нина Андреевна
Ответчики
Савина Валентина Петровна
Суд
Светлоярский районный суд Волгоградской области
Судья
Потапова Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
svetl.vol.sudrf.ru
22.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.01.2019Передача материалов судье
23.01.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.02.2019Подготовка дела (собеседование)
04.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.02.2019Судебное заседание
04.03.2019Судебное заседание
18.03.2019Судебное заседание
22.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.03.2020Передача материалов судье
30.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2020Подготовка дела (собеседование)
30.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее