Решение от 16.06.2017 по делу № 2-940/2017 от 22.05.2017

Дело №2-940/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Е.Л.К. к Администрации муниципального образования «Кааламское сельское поселение», Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о признании права собственности на жилое строение,

установил:

Истец обратился к ответчикам с настоящим иском по тем основаниям, что супруг Е.Л.К. в период с 1997 по 1998 г.г. осуществлял трудовую деятельность скотником в зверосовхозе «Кааламский». В 1995 г. ему с семьей был предоставлен жилой <Адрес обезличен>. Указывает, что в результате пожара в конторе зверосовхоза было уничтожено не только здание, но и документы, находившиеся в нем. В 2000 году зверосовхоз прекратил свое свою деятельность. <Дата обезличена> умер супруг истицы. Е.Л.К. с 1995 года по настоящее время проживает в указанном жилом доме, несет бремя его содержания, зарегистрирована в нем с 1995 года. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на жилой <Адрес обезличен>, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, - в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, Администрации муниципального образования «Кааламское сельское поселение», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, администрация МО «Сортавальское городское поселение», в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Как следует из доводов истицы, не оспоренных стороной ответчика, в 1995 году жилой <Адрес обезличен>, был предоставлен зверосовхозом «Кааламский» супругу истицы Е.В.А., который осуществлял трудовую деятельность скотником в зверосовхозе.

С указанного период и до настоящего времени истица проживает в поименованном жилом доме, то есть более 20 лет.

Е.Л.К. также указывает, что в 2000 году зверосовхоз «Кааламский» прекратил свою деятельность, а <Дата обезличена> супруг истицы скончался.

Документы на жилой дом не сохранились по причине пожара в конторе зверосовхоза.

Свидетель Л.И.М., свидетель С.Е.П. в судебном заседании пояснили, что истец проживает более 20 лет в спорном помещении и самостоятельно несет бремя его содержания, за свой счет производя все работы по техническому обслуживанию дома.

Из технического паспорта на поименованный жилой дом следует, что выдан он был супругу Е.Л.К. Е.В.А.. Дом 1955 года постройки, общей площадью 36 кв.м., жилой 22,6 кв.м.

Жилой дом на балансе Кааламского сельского поселения не стоит.

Е.Л.К. проживает и зарегистрирована по месту жительства: <Адрес обезличен>, несет бремя его содержания, что следует из показаний свидетелей, представленной квитанцией о внесении платы за электроэнергию и заключенного договора на предоставление услуг по сбору, вывозу твердых коммунальных отходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Е.Л.К. добросовестно владеет и пользуется домовладением более 15 лет, несет бремя содержания имущества, за другими лицами указанное домовладение не зарегистрировано, никто на него кроме истца не претендует.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ №<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2017