Решение по делу № 22-5468/2024 от 19.09.2024

Судья Садовская Е.Ю.

Дело № 22-5468/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Попонина О.Л.,

судей Кодочигова С.Л., Отинова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Безгодовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карпова И.М. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 12 августа 2024 года, которым

Карпов Игорь Михайлович, родившийся дата в ****, судимый:

25 октября 2013 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Перми от 3 апреля 2014 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Свердловского районного суда г. Перми от 19 марта 2012 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 21 января 2016 года (судимость по которому погашена) на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 19 мая 2017 года;

15 июня 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

9 октября 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 15 июня 2018 года) к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 17 мая 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 9 месяцев 10 дней, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 3 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 1 год 4 месяца 14 дней, на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 7 октября 2022 года освобожденый условно-досрочно 18 октября 2022 года на неотбытый срок наказания 2 месяца 18 дней, снят с учета 24 декабря 2022 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за каждое, к 3 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По делу решены гражданский иск, вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попонина О.Л., изложившего кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление адвоката Антипина А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Малышевой Е.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Карпов И.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Ц.; за совершение трех самовольных оставлений поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета Ч.

Преступления совершены, соответственно, 17 сентября 2023 года; в периоды с 7 декабря 2023 года по 25 января 2024 года, с 22 по 25 марта 2024 года, с 12 по 13 апреля 2024 года; 20 и 21 мая 2024 года, в г. Кунгуре Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов И.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным в части назначенного вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, вид исправительного учреждения смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Карпова И.М. государственный обвинитель Самойловских Л.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные уголовно-процессуальным законом права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Так сам Карпов И.М. вину в совершении преступлений признал и показал, что 17 сентября 2023 года находясь в квартире по адресу: ****, тайно похитил принадлежащее Ц., имущество, а именно три пары мужских кроссовок общей стоимостью 3 510 рублей.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 25 апреля 2022 года в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, о чем он был уведомлен и постановлен на учет. Зная, что является поднадзорным лицом, он нарушил установленные судом ограниченияи уклоняясь от административного надзора, трижды в периоды с 7 декабря 2023 года по 25 января 2024 года, с 22 по 25 марта 2024 года, с 12 по 13 апреля 2024 года самовольно оставлял место жительства и выезжал за пределы территории Кунгурского муниципального округа Пермского края без разрешения органа внутренних дел.

Кроме того вечером 20 мая 2024 года у магазина «***» расположенного по адресу: ****, он нашел банковскую карту Ч. Используя эту банковскую карту он оплачивал в магазинах приобретенные товары. 21 мая 2024 года банковская карта была заблокирована и он не мог больше оплачивать ей покупки и ее выбросил. Размер причиненного Ч. материального ущерба в сумме 6220 руб.30 коп. он признает.

Кроме признательных показаний, вина осужденного Карпова И.М. в инкриминируемых деяниях, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшей Ц. о том, что 17 сентября 2023 года из ее квартиры расположенной по адресу: ****, Карпов И.М., который приходил в гости, тайно похитил одну пару кроссовок «Reebok», одну пару кроссовок «Subbo», на общей стоимостью 3510 рублей, а также одну пару кроссовок, которые для нее ценности не представляют;

- показаниями свидетеля К. и Ц., согласно которым К. и Карпов И.М. в квартире Ц., распивали спиртное. Когда в квартиру пришла супруга Ц. – Ц., то она попросила К. и Карпова И.М. уйти. На следующий день стало известно, что из квартиры пропали три пары кроссовок, которые похитил Карпов И.М. когда выходил из квартиры;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2023 года согласно которого, осмотрена квартира по адресу: ****, зафиксирована обстановка в квартире, осмотрена входная дверь, тумба для обуви, где находились похищенные кросовки;

- протоколом осмотра места происшествия от 5 октября 2023 года, из которого следует, что у Карпова И.М. обнаружены и изъяты кроссовки «Rebook»;

- актом экспертного исследования № 256-24/р от 21 июня 2024 года, согласно которого общая стоимость пары кроссовок «Reebok» и пары кроссовок «Subbo» составляет 3510 руб.

По трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается:

- показаниями свидетеля Р., старшего инспектора группы по организации административного надзора МО МВД России «Кунгурский», следует, что на основании решения Чердынского районного суда Пермского края от 25 апреля 2022 года в отношении Карпова И.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет. После освобождения из мест лишения свободы, Карпов И.М. был постановлен на учет. Будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушения, установленных судом ограничений, Карпов И.М. нарушил установленные судом ограничения и с целью уклонения от административного надзора, трижды в периоды с 7 декабря 2023 года по 25 января 2024 года, с 22 по 25 марта 2024 года, с 12 по 13 апреля 2024 года самовольно оставлял место жительства и выезжал за пределы территории Кунгурского муниципального округа Пермского края без разрешения органа внутренних дел;

- решениями Чердынского районного суда Пермского края от 25 апреля 2022 года, Кунгурского городского суда Пермского края от 25 октября 2023 года, согласно которым в отношении Карпова И.М. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены ограничения том числе запрещен выезд за пределы Кунгурского муниципального округа Пермского края без разрешения ОВД;

- заключениями о заведении дел административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 13 сентября 2023 года и от 13 марта 2024 года, утвержденными врио начальника МО МВД России «Кунгурский», согласно которого Карпов И.М. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора;

- регистрационными листами поднадзорного лица, согласно которым Карпов И.М. не явился на регистрацию в МО МВД России «Кунгурский» - 7, 14, 21, 28 декабря 2023 года, 9, 11, 18, 25 января 2024 года, а также с 14 марта 2024 года по 25 апреля 2024 года;

- постановлением № 2087 от 15 апреля 2024 года, согласно которого Карпов И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за употребление 13 апреля 2024 года алкогольной продукции в транзитном зале ожидания ж/д вокзала ст. Пермь-2.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Ч. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Ч. о том, что 20 мая 2024 года она потеряла банковскую карту АО «Тинькофф банк», ее утерю обнаружила на следующий день и заблокировала карту. В приложении банка увидела, что со счета карты списаны денежные средства по операциям, которые она не совершала, а именно были оплачены покупки в магазинах: «***», «***», «***», «***», «***» и в других магазинах, всего на общую сумму 6220 руб. 30 коп;

- протоколами осмотров места происшествия от 22 мая 2024 года, согласно которым г. Кунгуре Пермского края были осмотрены магазины «***» по ул. ****, «***» по ул. ****, «***» по ул. ****, «***» по ул. ****, «***» по ул.**** и ул.****., «***» по ул. ****, зафиксирована обстановка и изъяты оптические диски с видеозаписями, а так же кассовые и товарные чеки с 20 по 21 мая 2024 года;

- протоколом осмотра предметов от 27 мая 2024 года, согласно которого осмотрены товарные и кассовые чеки магазинов, расположенных в г. Кунгуре, а именно: «***», «***», «***», «***», «***» в период с 20 по 21 мая 2024 года, которыми подтверждается совершение Карповым И.М. покупок путем использования банковской карты АО «Тинькофф банк», принадлежащей потерпевшей Ч.;

- протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2024 года, согласно которому зафиксирована обстановка магазина «***», по адресу: ****, обнаружены и изъяты оптический диск с видеозаписями, товарные чеки от 20 и 21 мая 2024 года;

- протоколом осмотра предметов от 7 июня 2024 года, согласно которого осмотрены товарные чеки от 20 и 21 мая 2024 года изъятые в ходе осмотра магазина «***» по адресу: **** которыми подтверждается совершение Карповым И.М. покупок путем использования банковской карты АО «Тинькофф банк», принадлежащей потерпевшей Ч.;

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2024 года с участием Карпова И.М., согласно которому были осмотрены изъятые видеозаписи из магазинов «***», «***», «***», «***», «***», на которых зафиксировано совершение Карповым И.М покупок 20 и 21 мая 2024 года за которые он расплачивался банковской картой, принадлежащей потерпевшей Ч.;

- протоколом осмотра предметов от 28 мая 2024 года, согласно которого осмотрена справка от 21 мая 2024 года о движении денежных средств по принадлежащей потерпевшей Ч. банковской карте АО «Тинькофф Банк» которой подтверждается, что в результате совершения Карповым И.М. покупок путем использования банковской карты потерпевшей 20 и 21 мая 2024 года в магазинах «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***» с банковского счета потерпевшей Ч. были похищены денежные средства на общую сумму 6220 руб. 30 коп.

Судебная коллегия считает, что эти и другие исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства, получили оценку в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевших и свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и с письменными доказательствами, размер причиненного потерпевшим Ц. и Ч. материального ущерба правильно установлен судом первой инстанции.

Содержание и подробный анализ доказательств судом приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ с указанием мотивов, по которым данные доказательства положены в обоснование виновности осужденного в инкриминируемых деяниях.

Совокупность всех собранных по делу доказательств, составляет целостную картину совершения преступлений и является достаточной для разрешения уголовного дела.

Объективно оценив приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о их достаточности, правильно установил фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, а также правильно установил все квалифицирующие признаки противоправных деяний и надлежащим образом аргументировал и мотивировал приведенные в приговоре выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Юридическая оценка действий осужденного Карпова И.М., как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также по по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно, оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

При назначении Карпову И.М. наказания судом в полной мере учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

Учтены судом и данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами признаны: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - явка с повинной; по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, которой он оказывал помощь.

Обстоятельством отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ признан рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом признан рецидив преступлений, вид которого определен правильно особо опасный.

С учетом этого, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется.

Отягчающих обстоятельств по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ не установлено. Однако непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение по данным преступлениям иных уголовно-правовых последствий, связанных с наличием рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением осужденного до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции обоснованно не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, нет.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, связанным с хищением чужого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление осужденного, достижение других целей наказания возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы и надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, а поэтому оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

При определении размера наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд первой инстанции учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ правовых оснований для применения этой правовой нормы нет.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции посчитал возможным назначить осужденному по всем преступлениям наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать осужденному дополнительные наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении вида исправительного учреждения верно руководствовался положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Карпова И.М., по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлено отягчающее наказание – рецидив преступлений, вид которого особо опасный, в связи с чем вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен верно – исправительная колония особого режима.

Решение об исчислении наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Гражданский иск о взыскании с Карпова И.М. в пользу потерпевшей Ч. материального ущерба разрешен в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор законным, обоснованным, справедливым и оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 12 августа 2024 года в отношении Карпова Игоря Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карпова И.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи