Решение от 20.04.2021 по делу № 2а-219/2021 от 24.03.2021

УИД 86RS0014-01-2021-000433-62

производство по делу № 2а – 219/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                                          г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хусаиновой Е.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

24 марта 2021 года от административного истца САО «ВСК» (далее административный истец) в Урайский городской суд поступило вышеуказанное административное исковое заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю Хусаиновой Е.О., обязать ее исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный иск обоснован тем, что САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 66780/19/86020-ИП, возбужденного 25.11.2019, в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом – исполнителем не осуществлены в нарушение требований ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хусаиновой Е.О. представлены письменные возражения, в которых она с доводами административного истца не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, мотивировав тем, что на принудительном исполнении в Отделении находится исполнительное производство от 25.11.2019 № 66780/19/86020-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС076221447 от 25.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка №3 Урайского судебного района по делу №2-1104-2701/2019 от 24.09.2019 о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей с Еганян Армена Паргевовича в пользу взыскателя Страховое акционерное общество «ВСК».

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 25.11.2019, 26.03.2021 и 05.04.2021 направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы посредством МВВ (электронный документооборот).

Согласно поступившим ответам у должника открыты счета в ПАО Сбербанк и ПАО ФК «Открытие», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

Из ответа ГИБДД, МЧС России установлено, что за должником Еганян А.П. авто-мото- транспортные средства не зарегистрированы. Росреестр сообщил, что у должника отсутствует недвижимость.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были осуществлены выезды по адресу <адрес> целью проверки имущества должника. По вышеуказанному адресу должник не установлен. Со слов соседей, должник проживал около 2-х лет назад. Еганян А.П. объявлен в розыск.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

После проведения розыскных мероприятий и применения всех мер принудительного исполнения будет принято решение об окончании исполнительного производства.

Административный истец САО «ВСК», административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и заинтересованное лицо должник Еганян А.П. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, о причинах неявки не известили, их уважительность не подтвердили, ходатайств не заявили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хусаинова Е.О., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, а также указала, что доводы письменного возражения поддерживает, просит в иске отказать.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признавал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Аналогичные положения предусмотрены ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования процессуального закона следует, что административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца. Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Исследовав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемого бездействия, выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объёме и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Как установлено при судебном разбирательстве и следует из материалов дела и исполнительного производства, 25.11.2019 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Ураю Хусаиновой Е.О. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа № ВС076221447 от 21.08.2019, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО - Югры, на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, возбуждено исполнительное производство № 66780/19/86020-ИП в отношении должника Еганян Армена Паргевовича в пользу взыскателя Страховое акционерное общество «ВСК», предмет исполнения: сумма выплаченного страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 руб. (л.д. 28, 29-30, 31-33).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2019 направлены взыскателю и должнику почтой, что подтверждается списком №12 внутренних почтовых отправлений от 26.11.2019. Как следует из отчётов об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторам САО «ВСК» письмо получено 04.12.2019, Еганян А.П. постановление не получил, оно возвращено отправителю за истечением срока хранения 31.12.2019.

Согласно полученным судебным приставом – исполнителем сведениям ОМВД России по г. Ураю гражданин Армении Еганян Армен Паргевович состоял на миграционном учёте в г. <адрес> до 12.09.2017, в настоящее время на миграционном учёте не состоит (л.д. 38).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

На основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Доводами судебного пристава-исполнителя, сводкой по исполнительному производству и реестром запросов, направленных в автоматизированной информационной системе межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (АИС МВВ ФССП России), и полученных ответов (л.д. 42-46, 48-67) достоверно подтверждается, что сразу же после возбуждения исполнительного производства 25.11.2019 судебный пристав-исполнитель Хусаинова Е.О. в полном соответствии с изложенными выше требованиями закона в целях установления имущественного положения должника и совершения действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, направила запросы в кредитные, регистрирующие и иные органы, в частности банки и кредитные организации для установления счетов, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд России - с целью установления места получения должником дохода и получении пенсии, ГИБДД, ГИМС МЧС России, «Росреестр» - для установления движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, ОМВД России по г.Ураю с целью установления места регистрации должника, операторам связи - с целью получения сведений о зарегистрированных за должником номерах телефонов, ЦЗН для получении сведений о регистрации в качестве безработного; периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Повторно аналогичные запросы были направлены 28.02.2020, 14.05.2020, 28.07.2020, 20.08.2020, 15.12.2020 и 06.04.2021.

В результате судебным приставом – исполнителем установлено, что у должника открыты расчетные счета в Западно - Сибирском отделении 8647 ПАО Сбербанк и головном офисе ПАО Банк «ФК Открытие», иного имущества у должника и доходов не установлено, авто-мото- транспортных средств и недвижимости за ним не зарегистрировано.

30.07.2020 и 04.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, направленные на исполнение в ПАО Сбербанк и ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 34-35,36-37).

07.04.2021 исполнительное производство № 66780/19/86020-ИП объединено судебным приставом-исполнителем с исполнительным производством № 52373/20/86020-ИП, возбужденном 21.09.2020 в отношении должника Еганян А.П. в пользу САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и госпошлины в сумме в размере 28 422 рублей. Сводному исполнительному производству присвоен номер 65679/20/86020-СД.

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения требования содержащихся в исполнительном документе, проверки имущества должника осуществлён выезд по известному месту нахождения должника по адресу <адрес> установлено, что он там не проживает около 2-х лет, о чём составлен акт (л.д. 39).

При этом суд учитывает, что исполнительное производство в отношении гражданина Еганян А.П. было возбуждено в период действия ограничений, связанных с пандемией. Так ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» предусматривает, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

После принятия возможных мер по установлению места нахождения должника и его имущества 08.04.2021 судебный пристав-исполнитель объявил розыск должника Еганян А.П. и его имущества (л.д. 40), что соответствует положениям ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из анализа указанных выше юридически значимых обстоятельств дела и положений закона, а так же учитывает, что административным истцом не указано какое именно бездействие судебного пристава – исполнителя он считает незаконным, какие права взыскателя нарушены виновным бездействием административного ответчика (на предложение суда в порядке подготовки по делу исковые требования не конкретизированы и не обоснованы).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют, при этом судебным приставом-исполнителем доказано наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, а так же выполнение всех необходимых и возможных исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, до вынесения решения судом обращено взыскание на вклады в банках, объявлен розыск должника, что подтверждается указанными выше материалами исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в течение двух месяцев не может повлечь признание незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, поскольку фактически исполнительное производство возбуждено и по нему принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, что исключает нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░. ░. ░░░░░░