Решение от 15.06.2020 по делу № 2а-530/2020 от 05.12.2019

Дело № 2а-530/2020

УИД 61RS0001-01-2019-005546-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Гаврилова А.В.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самсоновой Е. Н. к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании отказа незаконным, об обязании утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Е.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании отказа незаконным, обязании утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование своих требований административный истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... В августе 2019 года она обратилась в администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. В ответ на обращение административным истцом получен ответ администрации № от 06.09.2019г. о том, что учитывая требования п.6 ст.11.9 ЗК РФ, в части возникновения вклинивания, изломанности границ и чересполосице ... в результате предполагаемого перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка по адресу:..., в силу п.11 ст.2.8.2 административного регламента №АР-323-20, на основании для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ..., согласно представленной схеме, не представляется возможным. Административный истец полагает, что действия администрации нарушают ее право на заключение соглашения о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

22.01.2019 года Самсонова Е.Н. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. В ответ на обращение получено разъяснение, что красные линии в районе домовладения по ... в месте положения спорных ограждений, не утверждены. ... является тупиковой улицей и служит для проезда проживающих на ней людей. Доказательств нахождения участка в зоне общего пользования ответчиком не представлено, в связи с чем для отказа в перераспределении земель не имеется никаких правовых оснований и препятствий, а сам отказ является незаконным.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать отказ администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, данный в ответе от 06.09.2019г. № в предоставлении Самсоновой Е.Н. услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» недействительным; обязать администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону утвердить представленную Самсоновой Е.Н. схему земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец Самсонова Е.Н. и ее адвокат Гаврилов А.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – Ивахнина Т.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила возражения на административный иск, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца и его адвоката, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности (ч.1).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате такого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По смыслу пунктов 2, 3 данной статьи такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка (п.1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (п.2).

Подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В судебном заседании установлено, что Самсонова Е.Н. является собственником земельного участка площадью 128 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального домовладения, что подтверждается выпиской ЕГРН № от 21.02.2019.

Самсонова Е.Н. обратилась в администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по вопросу согласования перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности.Заявление Самсоновой Е.Н. рассмотрено на основании постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.02.2016 № 126 «Об утверждении административного регламента № АР-323-20-Т муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Согласно п. 11 ст. 2.9.2 административного регламента № АР-323-20 муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 06.09.2019 №, Самсоновой Е.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что схема разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Самсонова Е.Н. не согласилась с указанным решением административного ответчика, выраженными в письменном ответе, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным иском.

В своих возражениях, представитель административного ответчика ссылается на несоответствие представленной схемы образуемого земельного участка по адресу: ... требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в части возникновения вклинивания, изломанности границ и чересполосице ... в результате предполагаемого перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка по адресу: .... В связи с выявленным несоответствием схемы требованиям Земельного кодекса РФ, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ..., согласно представленной схеме, не представляется возможным.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.02.2020 по административному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта экспертного учреждения НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» от 06.04.2020 № увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... до 139 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка, приведет к вклиниванию и изломанности границ ...; ширина тротуара, расположенного вдоль выступающей части земельного участка с КН № по ..., составляющая 145 м., не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Приложению к решению Ростовской-ка-Дону городской Думы «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» от 24.10.2017 года №, СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», предъявляемым к ширине и конфигурации тротуаров и пешеходных дорожек.

Экспертом установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером № по ... в границах, указанных в схеме расположения, предполагает выступ фасадной части участка ЕГРН в сторону ... за линию застройки на 1,16 - 1,34 м. По данным Публичной кадастровой карты, земельный участок общего пользования, по которому проходит ..., является несформированным, границы участка не установлены.

В соответствии с ответом Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 22.01.2019 года № по результатам рассмотрения заявления Самсоновой Е.Н., красные линии по адресу: ... в установленном законом порядке не утверждены.

Поскольку экспертом установлено, что фасадная часть земельного участка с кадастровым номером № по ... в границах, указанных в схеме расположения, выступающая в сторону ... до 1,34 м, уходит в глубину несформированного участка ..., ухудшает конфигурацию и создает неудобства в организации территории общего пользования ..., что является вклиниванием и изломанностью границ, суд приходит к выводу о том, что для утверждения оспариваемой схемы расположения земельного участка у администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону оснований не имелось.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениями статей 77, 82 КАС РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 49, 50 КАС РФ, они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Каких-либо сведений о том, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, заинтересованы в исходе дела, не имеется.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

Разрешая заявленные требования о признании решения администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения органа местного самоуправления требованиям закона, поскольку представленная административным истцом схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, что является основанием для отказа в ее утверждении.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца, либо создающих препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска Самсоновой Е.Н. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 06.09.2019 ░░░░ ░░ №, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.06.2020 ░░░░.