Решение по делу № 33-14387/2023 от 20.11.2023

Судья Севрюков С.И. 24RS0048-01-2023-003808-96

Дело № 33-14387/2023

2.194г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Тарараевой Т.С.,

судей: Александрова А.О.; Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Атрашкевича Евгения Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Атрашкевича Евгения Александровича и его представителя Овинникова Вадима Александровича,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Атрашкевича Е.А. к МВД России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Атрашкевича Евгения Александровича убытки в размере 50 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Атрашкевича Е.А. в остальной части, а также в удовлетворении его исковых требований к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю».

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением ФИО3 городского суда <адрес> от <дата> отменено по жалобе ФИО1 постановление ФИО6 ДПС ФИО13 от <дата> № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В результате обращения ФИО1 за оказанием юридических услуг и участия представителя ФИО2 при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, истец понес судебные расходы в размере 105 000 руб., согласно договору от <дата> Кроме того, в результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки по оплате услуг представителя в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – МВД ФИО14; в качестве третьего лица – МО МВД ФИО14 «ФИО3».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО12 и его представитель ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что правовых оснований для снижения размера убытков с 105 000 руб. до 50 000 рублей не имелось. Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от ФИО1 и его представителя ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 заявление об отказе от апелляционной жалобы поддержал, судебной коллегии пояснил о том, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, последствия отказа от апелляционной жалобы ему разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив отказ от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме с указанием на то, что такой отказ от жалобы является добровольным, последствия отказа от жалобы стороне истца известны и понятны, в доверенности специально оговорено право представителя Овинникова В.А. на апелляционное обжалование решения суда, учитывая, что такой отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, а также отсутствие апелляционных жалоб иных, участвующих в деле лиц, на решение суда первой инстанции от 12.09.2023 г., судебная коллегия полагает необходимым принять отказ Атрашкевича Е.А. и его представителя Овинникова В.А. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2023 года.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Атрашкевича Евгения Александровича и его представителя Овинникова Вадима Александровича от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Атрашкевича Евгения Александровича и его представителя Овинникова Вадима Александровича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2023 года прекратить.

Председательствующий: Т.С. Тарараева

Судьи: А.О. Александров

А.Н. Глебова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2023 года.