Решение по делу № 12-87/2024 от 01.02.2024

УИД: 92MS0009-01-2023-003989-91

Дело №12-87/2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2024 года                                       г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Блейз И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Морозовой И.А., протест прокурора Гагаринского района г. Севастополя на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Морозова Д.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Морозова И.А. обратилась с жалобой, мотивированной тем, что мировым судьей решение об отсутствии события административного правонарушения принято без проверки всех обстоятельств, о которых заявлялось в судебном заседании. Мировым судьей безосновательно отклонены ходатайства заявителя. Мировым судьей необоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств того, что оскорбительное обращение адресовано именно Морозовой И.А., по мнению подателя жалобы, отсутствие только лишь имени, фамилии и отчества адресата не может свидетельствовать о недоказанности совершения правонарушения.

Прокурор Гагаринского района г. Севастополя обратился с протестом на указанное выше постановление, просил восстановить срок на подаче данного протеста. Протест мотивирован тем, что мировым судьей не были оценены надлежащим образом доказательства, послужившие основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении.

Морозова И.А., представитель Петренко П.Г. доводы жалобы поддержали, пояснили, что на аудиозаписи видно, что обращение Морозова Д.В. адресовано именно Морозовой И.А. Данная видеозапись не была исследована в ходе судебного заседания, также не были допрошены свидетели, о которых Морозова И.А. заявляла и в допросе которых было отказано. Относительно протеста прокурора пояснили, что просят удовлетворить требования прокурора и восстановить срок на подачу протеста.

Морозов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы Морозовой И.А. и протест прокурора возражал, пояснил, что никаких оскорбительных высказываний в отношении Морозовой И.А. он не допускал, на имеющейся в деле видеозаписи отсутствует прямое его обращение к Морозовой И.А. Когда делалась данная запись, пояснить не может, возражает, что это было сделано в день, указанный как день правонарушения. Указал, что его ссылка на предыдущие привлечения к административной ответственности ничего не значит, так как он привлекался неоднократно.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

        Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Прокурор просит восстановить срок подачи протеста, при этом как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, протест принесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований считать срок пропущенным не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя проведена проверка по обращению Морозовой И.А., по результатам которой установлено, что Морозов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, выразился в адрес заявителя словами оскорбительного содержания.

По указанным фактам прокуратурой района в отношении Морозова Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которое для рассмотрения направлено мировому судье судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Морозова Д.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению, мировым судьей сделан вывод об отсутствии события правонарушения в связи с тем, что на имеющейся видеозаписи, осуществленной в ночное время на открытом уличном пространстве невозможно установить достоверно дату, время и место съемки. На видеозаписи установлено, что Морозов Д.В. действительно высказывает слова оскорбительного характера, однако, установить адресата обращения невозможна.

Мировой судья пришел к выводу, что достоверных и допустимых доказательств оскорбительных высказываний в адрес Морозовой И.А. со стороны Морозова Д.В. не имеется.

Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Согласно заключению специалиста в области лингвистики от ДД.ММ.ГГГГ фразы, высказанные Морозовым Д.В., характеризуются наличием слов оскорбительного характера, неприличной формой, унижающей достоинство адресата.

Мировой судья, указывая на отсутствие доказательств того, что указанные выше оскорбительные высказывания Морозова Д.В. адресованы Морозовой И.А., при этом отказывает в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля. Отказ в удовлетворении ходатайства в оспариваемом постановлении не мотивирован, обоснования отказа не приведены.

Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей не в полном объеме исследованы все доказательств при рассмотрении вопроса о наличии в действиях Морозова Д.В. состава вменяемого административного правонарушения, что свидетельствует наличии существенных нарушений процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ рассматривают судьи.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что Морозову Д.В. вменяется совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящих жалобы и протеста срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ истек.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, в том числе пунктом 6 указанной статьи.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в настоящее время истек срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, оснований для направления материалов на новое рассмотрение не имеется, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

решил:

Жалобу Морозовой И.А., протест прокурора Гагаринского района г. Севастополя удовлетворить частично.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с положениям главы 30 КоАП РФ.

Судья                                         Блейз И.Г.