Решение по делу № 8Г-5386/2021 [88-6024/2021] от 10.06.2021

     № 88-6024/2021

2-3776/2020

25RS0001-01-2020-000915-38

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2021 года                                                    г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Татьяны Владимировны к ООО «ДжейКей Глобал Ко.Лтд. о взыскании заработной платы»,

по кассационной жалобе Шевченко Т.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Украинской Т.И.,

                    У С Т А Н О В И Л А:

    Шевченко Татьяна Владимировна обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 1 июня 2018 г. по 20 февраля 2019 г., занимала должность руководителя обособленного подразделения в г. Владивостоке, расположенном <данные изъяты>. При прекращении трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата) ей не в полном размере произведены полагающиеся выплаты. Уточнив исковые требования, истица просила взыскать с ООО «ДжейКей Глобал Ко.ЛТД.» невыплаченные заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию при увольнении по сокращению штата в размере <данные изъяты> руб., дополнительную компенсацию при увольнении по сокращению штата в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

    Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу Шевченко Т.В. с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., компенсация при увольнении по сокращению штата <данные изъяты> руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Решением также с ответчика взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

    Апелляционным определением Приморского краевого суда от 9 марта 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шевченко Т.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, изменить и удовлетворить её исковые требования в полном объеме. Указывает, что при рассмотрении её иска суду следовало применить нормы статей 437,438, 441 ГК Российской Федерации, поскольку размещенная ответчиком на сайте hh.ru вакансия регионального представителя с указанием заработной платы <данные изъяты> рублей являлась офертой, содержащей все необходимые условия договора, а ее отклик на вакансию являлся акцептом.

На кассационную жалобу поданы возражения ООО «ДжейКей Глобал Ко. Лтд.», в которых ответчик просит судебные постановления по настоящему делу отменить и принять новое решение об отказе Шевченко Т.В. в иске в полном объеме. Указывает, что на основании предписания ГИТ в г. Москве Федеральной службы по труду и занятости от 3 июля 2019 г. Общество устранило все нарушения, допущенные в отношении Шевченко Т.В., в том числе произведен и зачислен на счет истицы перерасчет по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в кассационный суд не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела кассационным судом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, кассационный суд полагает, что судебные постановления по делу являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

По делу установлено, что Шевченко Т.В. принята на работу в ООО «ДжейКей Глобал Ко.Лтд.» 1 июня 2018 г. приказом по Обществу, на должность руководителя обособленного подразделения в г. Владивосток, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. Приказом от 20 февраля 2019 г. она уволена по <данные изъяты> г. Трудовой договор от 1 июня 2018 г., предусматривающий ставку заработной платы в размере <данные изъяты> руб. до вычета налога и ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, работником не подписан.

Из расчетных листков и справок о доходах и суммах налога физического лица следует, что помимо окладной части заработной платы в размере <данные изъяты> руб. истице никакие надбавки не выплачивались.

Разрешая спор по настоящему делу и применяя нормы трудового законодательства, предусматривающие гарантии и компенсации для работников, занятых на работах в южных районах Дальнего Востока, а также положения статей 178, 180 о гарантиях и компенсациях работникам, увольняемым по сокращению численности или штата работников, суд, установив, что истице не производилась выплата коэффициента за работу в южных районах Дальнего Востока, не учтены дополнительные дни отпуска за работу в указанных районах и не выплачена дополнительная компенсация при увольнении, правомерно произвел взыскание недоплаченных сумм заработной платы и соответствующих компенсаций.

Что касается требований истицы о производстве расчета указанных выплат с учетом KPI-части заработной платы, которая, по утверждению истицы, ежемесячно фактически ей выплачивалась с июня по сентябрь 2018 г. в размере <данные изъяты> руб. и с октября 2018 г. по январь 2019 г. – <данные изъяты> руб., то судом оснований к удовлетворению указанных требований не найдено.

Допустимых и достоверных доказательств того, что условия оплаты труда Шевченко Т.В. предусматривали KPI-часть заработной платы, в судебном заседании не добыто. Ни приказ о приеме на работу, ни трудовой договор, предложенный истице к подписанию работодателем, такого условия оплаты труда не предусматривают. Из расчетных листков следует, что такая выплата ей не производилась. Поступающие с банковской карты другого физического лица денежные выплаты сами по себе не свидетельствуют о том, что они перечислены в качестве составной части заработной платы.

Выводы судебных инстанций основаны на исследованных в судебных заседаниях доказательствах, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, в силу части 3 статьи 390, статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебных актов, вступивших в законную силу, служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий                Судьи