Решение по делу № 2-2848/2015 от 24.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Зубенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Z» к ООО «Z компания», Осокину А6 о взыскании долга по договорам финансовой аренды, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Z» обратилось в суд с иском к ООО «Z», Осокину М.Н. о взыскании долга по договорам финансовой аренды, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Z» заключены договоры финансовой аренды: № У13 от 00.00.0000 года базового станка Z, год выпуска - 00.00.0000 года г, со сроком финансовой аренды- до 00.00.0000 года, продавец предмета лизинга ООО «Z»; № Z от 00.00.0000 года базового станка INTEGREX 300 IVS, год выпуска - 2010 года выпуска, сроком аренды по 00.00.0000 года, продавец предмета лизинга ООО «Z»; № Z от 00.00.0000 года года станка для изготовления арматурных каркасов Z, 00.00.0000 года года выпуска, в составе: компьютер управления, два комплекта стандартных дисков для круглых каркасов; 1 размотчик; 3 автоматических поддерживающих устройства; сварочный робот для Z для каркасов круглого и прямоугольного сечения со сроком аренды до 00.00.0000 года, продавец предмета лизинга ООО «Z». В соответствии с условиями указанных договоров, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца оборудование, предоставить его в финансовую аренду лизингополучателю для предпринимательской деятельности в порядке и на условиях, установленных договорами. Лизингополучатель, в свою очередь, обязался производить уплату лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей. ООО «Z» со своей стороны все обязательства по договору выполнило. Ответчик же с 00.00.0000 года года исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. В 00.00.0000 года года лизингополучатель обратился с просьбой о реструктуризации для снижения общей финансовой нагрузки с целью выхода его из зоны постоянной задолженности. На основании дополнительных соглашений от 00.00.0000 года к договорам лизинга были существенно снижены платежи на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года. Однако, несмотря на проведенную реструктуризацию, ответчик обязательства по оплате выполнял ненадлежащим образом и на дату написания заявления ответчик имеет задолженность более четырёх лизинговых платежей (а по договору № Z от 00.00.0000 года - более десяти лизинговых платежей). По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по лизинговым платежам составила: по договору финансовой аренды № Z от 00.00.0000 года -Z рубля; по договору финансовой аренды № Z от 00.00.0000 года - Z рубля; по договору финансовой аренды № Z от 00.00.0000 года - 1 Z рубля, а всего Z рублей Z копейки. Поскольку ответчик допустил существенное нарушение сроков внесения лизинговых платежей, в соответствии с п. 11.3 договоров лизинга, с него подлежат взысканию два предстоящих лизинговых платежа за март и 00.00.0000 года года по всем договорам лизинга, в общей сумме Z рубля. Кроме того, в обеспечение обязательств по договорам лизинга между ООО «Z» и Осокиным М.Н. были заключены договоры поручительства № Z и № Z от 00.00.0000 года и № Z от 00.00.0000 года согласно которым поручитель обязался солидарно отвечать перед лизингодателем за исполнение обязательств лизингополучателем по договорам лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, в т.ч. по выплате общей суммы договора лизинга, неустоек и судебных издержек по взысканию долга. В связи с этим просит взыскать с ответчиков солидарно Z рубля, в том числе Z рубля основного долга, Z рубля предстоящих лизинговых платежей

В судебном заседании представитель истца Каппасова Е.Е., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования уточнила и просила, с учетом внесенных ответчиками платежей в период рассмотрения настоящего спора, взыскать с ответчиков солидарно по договору финансовой аренды Z от 00.00.0000 года – Z рубля; по договору финансовой аренды Z от 00.00.0000 года – Z рубля, всего Z рубля, и Z рублей предстоящих лизинговых платежей за два срока подряд. От исковых требований о взыскании долга по договору финансовой аренды Z от 00.00.0000 года отказалась. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года отказ от иска в части взыскании долга по договору финансовой аренды Z от 00.00.0000 года судом принят и производство в этой части прекращено.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Положениями ч.1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Z» были заключены договоры финансовой аренды № Z от 00.00.0000 года и № Z от 00.00.0000 года, со сроком действия по 00.00.0000 года (далее «Договоры финансовой аренды»), согласно которым лизингодатель – истец, на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи, обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем-ответчиком лица, указанного в п. 7 Приложения У к каждому договору, указанное лизингополучателем оборудование, которое предоставит лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договором.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения ООО «Z» обязательств по договорам финансовой аренды, между истцом и Осокиным М.Н. 00.00.0000 года были заключены договору поручительства № Z и № Z согласно которым он обязался солидарно с лизингополучателем отвечать всем своим имуществом перед лизингодателем за неисполнение лизингополучателем обязательств по договорам финансовой аренды полностью, в том числе: выплата общей суммы договоров финансовой аренды в размере и сроки, установленные договорами; выплат неустойки за несвоевременную или частичную уплату лизинговых платежей, возмещение любых штрафов….

Согласно п. 4.2 договоров финансовой аренды лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, при этом даты платежей, установленные графиком, являются датами, в которые лизинговые платежи должны поступить на банковский счет лизингодателя….

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом, во исполнение обязательств по договору, было приобретено и передано ответчику в финансовую аренду оборудование:

по договору № Z от 00.00.0000 года - базовый станок, модель Z, 00.00.0000 года года выпуска, страна производства – Япония;

по договору № Z от 00.00.0000 года - базовый станок, модель Z, 00.00.0000 года года выпуска, страна производства – Япония.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что ответчиком свои обязательства по внесению лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего с 00.00.0000 года года образовалась задолженность по договорам финансовой аренды.

В связи с невозможностью исполнения лизингополучателем его обязанностей по полной и своевременной уплате лизинговых платежей в порядке, установленном договорами финансовой аренды, с учетом дополнительных соглашений от 00.00.0000 года, стороны заключили 00.00.0000 года дополнительные соглашения к договорам финансовой аренды об изменении размера лизинговых платежей.

Однако, ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей исполняются в настоящее время так же не в полном объеме и по состоянию на 00.00.0000 года сумма долга составила:

по договору № Z от 00.00.0000 года - Z рубля;

по договору № Z от 00.00.0000 года – Z рубля,

а всего Z рубля.

В силу ч.1 ст. 322 и ч.1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание вышеприведенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере Z рубля являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с п. 11.3 договоров финансовой аренды, существенными нарушениями обязательств по договорам финансовой аренды, являются задержка уплаты лизинговых платежей 6 и более раз; просрочка уплаты любого лизингового платежа на 20 и более дней; наличие задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей….

Учитывая, что в судебном заседании факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения лизинговых платежей нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков лизинговых платежей за май и 00.00.0000 года года в сумме Z рублей подлежат полному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме Z рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Z», Осокина А7 в пользу ООО «Z» сумму основного долга в размере Z рубля, сумму предстоящих лизинговых платежей в размере Z рублей, а всего Z рубля.

Взыскать с ООО «Z» в пользу ООО «Z» судебные расходы в размере Z рублей.

Взыскать с ООО Осокина А8 в пользу ООО «Z» судебные расходы в размере Z рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья