Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6376/2021 от 13.09.2021

№ 16-6376/2021

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 21 декабря 2021 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Блажеева Вячеслава Петровича на вступившие в законную силу постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 24 июня 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 03 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блажеева Вячеслава Петровича,

установил:

            постановлением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 03 сентября 2021 года, Блажеев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Блажеев В.П. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

            Потерпевшая письменные возражения не направила.

            Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

            Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

            В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере 10 000 рублей дои 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средсвами на срок от полутора до двух лет.

            Из материалов дела следует, что 26 июня 2020 года в 14 часов 23 минуты в районе участка № <данные изъяты>, водитель Блажеев В.П., управляя транспортным средством «Хонда СР-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ при движении вперед совершил наезд на препятствие – металлическую трубу, которая, сместившись, причинила телесные повреждения потерпевшей <данные изъяты> В результате происшествия <данные изъяты> причинен средней тяжести вред здоровью.

            Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2021, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2021, рапортами должностных лиц, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2021, схемой места совершения ДТП от 26.06.2021, письменными объяснениями <данные изъяты>, заключением эксперта № 9 от 20.01.2021, видеозаписью на CD-носителе и иными материалами дела, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

            Судьями в ходе рассмотрения дела и в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для установления необходимых обстоятельств, в связи чем сделан обоснованный вывод о том, что причинение потерпевшей <данные изъяты> среднего вреда здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Блажеева В.П., нарушившего требования ПДД РФ.

            Оснований полагать, что повреждения возникли при иных обстоятельствах, не связанных с действиями Блажеева В.П., не усматриваю.

            Довод жалобы о том, что Блажеев В.П. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по его утверждению, Правил дорожного движения он не нарушал, признать состоятельным нельзя.

            Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный <данные изъяты> вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Блажеевым В.П. Правил дорожного движения, что также подтверждается заключением эксперта (л.д. 59-60), а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Доводы Блажеева В.П., сведенные к указанию на возможную фальсификацию ряда доказательств, представленных в материалы дела, включая письменные объяснения потерпевшей и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку указанные доказательства были исследованы судебными инстанциями и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

            Указание заявителя о наличии признаков фальсификации доказательств ничем объективно не подтверждено, в материалах дела сведений о фальсификации означенных доказательств, либо сведений о подаче заявлений в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и о возбуждении соответствующего производства не имеется.

            Довод жалобы о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении расписалось иное лицо, ничем объективно не подтвержден.

            Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Блажеева В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе сведения о потерпевшей, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

            Вопреки доводам заявителя, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, что подтверждается письменными объяснениями Блажеева В.П., отобранными в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 18).

            В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

            В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

            При назначении Блажееву В.П. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, судья в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вид наказания. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует требованиям части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

            Указание заявителя жалобы относительно неправомерности учета судьей районного суда, при назначении наказания ранее совершенного заявителем административного правонарушения, является безосновательным, поскольку основано на ошибочном понимании требований закона.

            Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

            В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

            Так, в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о привлечении Блажеева В.П. к административной ответственности (л.д. 63) и назначении наказания в виде административного штрафа постановлением должностного лица от 15.04.2020, вступившего в законную силу 09.05.2020. Судьей районного суда данное обстоятельство правомерно учтено как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

            Так как Блажеев В.П., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение <данные изъяты> вреда здоровью средней тяжести, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

            В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих, в силу источника причинения вреда, предмета административного правонарушения - здоровье гражданина, объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

            Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания Блажеева В.П., не имеется.

            При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

            Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        постановил:

            постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 24 июня 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 03 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блажеева Вячеслава Петровича оставить без изменения, Блажеева Вячеслава Петровича – без удовлетворения.

        Судья                                        Л.П. Ермолаева