Решение по делу № 2-570/2021 от 09.02.2021

УИД 37RS0005-01-2021-000523-39

Дело № 2-570/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Новиковой Я. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Мурнаева К. А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 162530 рублей 20 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ООО «ВИН» и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в подтверждение чего выдан сертификат серии № №. Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях № (далее по тексту – Правила страхования).Объектом страхования по договору выступает транспортное средство «Лексус GS350», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ООО «ВИН». Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ООО «ВИН». Выплата страхового возмещения по договору определена в виде калькуляции без учета износа заменяемых запасных частей. Договором установлена франшиза в размере 7%. В период действия договора страхования, а именно 08.06.2020 в 13 час. 10 мин. по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 154, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств, в результате которого застрахованное транспортное средство «Лексус GS350», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. ООО «ВИН» обратилось 11.06.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предъявив необходимый пакет документов и предоставив транспортное средство для осмотра. ПАО СК «Росгосстрах» признало наступивший случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 287528 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ООО «ВИН» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт центр». Согласно составленному ООО «Эксперт центр» в соответствии с п. 11.8 Правил страхования экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лексус GS350», государственный регистрационный знак №, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 558400 рублей. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, не доплатило 162530 рублей 20 копеек. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО «ВИН» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая была оставлена без ответа. Между ООО «ВИН» и Мурнаевой К. А. 14.12.2020 заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно условиям которого ООО «ВИН» уступило, а Мурнаева К. А. приняла в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства от 19.02.2020 по страховому случаю (ДТП), произошедшему 08.06.2020, в том числе право требования всех штрафных санкций, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и др., расходов по оплате услуг независимого эксперта, а также судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя. Во исполнение требований ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Мурнаева К. А. уведомила ПАО СК «Росгосстрах» об уступке прав требований. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, Мурнаева К. А. усматривает основания для предъявления к ПАО СК «Росгосстрах» требования о выплате дополнительного страхового возмещения.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново, в связи с тем обстоятельством, что при рассмотрении дела судом выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Мурнаев К. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Представитель истца Мурнаева К. А. – Аксюков М. И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, также указал на то, что решение вопроса о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание, о месте и времени которого извещено надлежащим образом, не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ВИН» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялось в порядке главы 10 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В гл. 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 2 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Истец Мурнаева К. А., обращаясь с иском в Ивановский районный суд Ивановской области, исходила из наличия у нее права выбора подсудности с учетом положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Из доводов искового заявления и материалов дела следует, что заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения основано на правоотношениях, вытекающих из договора добровольного страхования транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВИН» и ПАО СК «Росгосстрах». Согласно договору цессии (уступки прав требований) от 14.12.2020, сторонами которого являются ООО «ВИН» и Мурнаева К. А., предметом уступаемых (принимаемых) прав требования является право требования страхового возмещения по конкретному страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 08.06.2020. При этом, данный договор цессии (уступки прав требования), в силу которого, согласно мнению истца, к ней перешло право требования выплаты страхового возмещения, заключен как после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, так и после обращения ООО «ВИН» к страховщику за выплатой страхового возмещения, а также после обращения ООО «ВИН» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора.

Таким образом, в данном случае Мурнаева К. А. не стала потребителем услуги, оказываемой ПАО СК «Росгосстрах». Заявленное Мурнаевой К. А. требование не основано на нормах Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, поданный в суд иск не является иском о защите прав потребителя, в связи с чем правила подсудности, предусмотренные ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, применению не подлежат.

Ссылка в исковом заявлении на п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», с учетом положений которого истец полагает, что вправе обратиться в суд по своему выбору по месту своего жительства с учетом имеющихся у нее прав, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», основана на неверном понимании норм процессуального права, поскольку указанное положение не регулирует процессуальные права, к которым относится и право потребителя на обращение в суд по месту своего жительства.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» находится по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3. Региональное отделение (филиал) ПАО «Росгосстрах» расположен по адресу: г. Иваново, ул. Пушкина, д. 2.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, поскольку ответчик по делу расположен за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция Ивановского районного суда Ивановской области, суд приходит к выводу о том, что принят к рассмотрению с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту нахождения филиала (представительства) ПАО СК «Росгосстрах» – в Ленинский районный суд г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>