Решение по делу № 2-1883/2019 от 15.04.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Холмец-2» к Симоновой ФИО7 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Холмец-2» обратилось в суд с иском к Симоновой Н.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, указывая, что ответчик являлась собственником земельного № с кадастровым номером №, который расположен на территории <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ года указанный земельный участок был продан Саломатину Д.А.

Решением общего собрания ДНП «Холмец-2» установлен размер членских взносов за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, размер которого с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кв.м площади земельного участка в месяц, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Симоновой Н.В. образовалась задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере <данные изъяты> руб. Сумма долга ответчиком не погашена до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом неоднократно. В суд возвращено почтовое уведомление о вручении истцу судебных извещений. Ходатайств об отложении судебного заседания, об уважительности причин неявки в суд не поступало.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку истцом ранее было получено извещение, истцу с достоверностью известно о судебном процессе, суд счел возможным разрешение спора в отсутствие истца.

Представитель ответчика Симоновой Н.В. по доверенности Игнатьев П.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Полагал, что истцом не представлены доказательства того, что объекты инфраструктуры принадлежат ДНП «Холмец-2», а факт их использования Симоновой Н.В. и вовсе недоказанным.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего по состоянию на период, указанный истцом, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 2).

Из представленного в материалы дела устава ДНП «Холмец-2», зарегистрированного в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное партнерство является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, содействия его членам в достижении целей, указанных в настоящем уставе и организации отдыха.

Целями деятельности партнерства являются: управление эксплуатацией нежилого фонда; производство земляных работ; обеспечение надлежащего содержания и использования земельных участков членов партнерства; обеспечение пользования членами партнерства объектами инженерной и социальной инфраструктуры, в том числе путем приобретения и/или создания объектов инженерной и социальной инфраструктуры; содействие членам партнерства в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности партнерства. Пунктом 2.2 устава определены основные задачи партнерства, такие как: обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся земельные участки членов ДНП, ее обслуживание и эксплуатация; создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; благоустройство и озеленение территории и иное. Пунктом 6.1 установлено, что в партнерстве с его членов взимаются три вида взносов: вступительные, членские и целевые. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием с учетом положений настоящего устава.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО <данные изъяты>» и Симоновой Н.В., последняя являлась собственником земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала.

В настоящее время на основании соглашения о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности), правообладателем указанного земельного участка является Саломатин Д.А.

Требования к Симоновой Н.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры заявлены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., то есть за период владения указанным земельным участком.

Представленным в материалы дела протоколом № внеочередного собрания членов ДНП «Холмец-2» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об уменьшении размера членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> копеек с <данные изъяты> кв.м земельного участка, принадлежащего члену партнерства. Для собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП «»Холмец-2 и не являющихся членами партнерства, ежемесячную плату за пользование объектами инфраструктуры в размере <данные изъяты> копеек с одного кв.м земельного участка, принадлежащего собственнику.

Из доводов иска следует, что ранее размер указанных взносов составлял <данные изъяты> копеек с одного кв.м земельного участка.

При этом, решения общего собрания членов ДНП «Холмец-2», либо иного документа, устанавливающего размер членских или иных взносов за предшествующий период, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что указанный земельный участок находится/находился в границах ДНП «Холмец-2», наличие какой- либо инфраструктуры, принадлежащей ДНП.

В материалы дела не представлены ни схема застройки поселка, в границах которого образовано ДНП, ни схема территории ДНП.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела ответов Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства в кадастровом квартале № и <данные изъяты> администрацией г.о. Шаховская не предоставлялись. Решений о предоставлении земельных участков для образования ДНП «Холмец» и ДНП «Холмец-2» в соответствии с ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» администрацией г.о. Шаховская не принималось.

Доказательств в подтверждение обратного, суду не представлено, при том, что суд неоднократно истребовал у истца сведения, необходимые для разрешения настоящего спора.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение наличия инфраструктуры, ни доказательства несения расходов по их содержанию, расположения земельного участка ответчика в границах ДНП, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ДНП «Холмец-2» к Симоновой ФИО8 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ