Решение по делу № 2-639/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-639/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года п. Комаричи

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё    Р‘аранова Рњ.Рќ.,

РїСЂРё секретаре    РЎРєСЂРёРїРёРЅРѕР№ Р“.Рќ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литижской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области к Межрегиональному территориальному управлению Росимущесва в Калужской Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Литижская сельская администрация обратилась в районный суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Брянской области о признании права собственности на невостребованную земельную долю, ссылаясь на то, что на территории муниципального образования « Литижское сельское поселение» Комаричского муниципального района Брянской области находятся земли СПК « Владимировский»

В соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» земли сельскохозяйственного назначения были предоставлены дольщикам в собственность.

Каждый получил по <данные изъяты> га в земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> были выписаны соответствующие свидетельства на право собственности на землю.

Впоследствии часть собственников земельных долей уехали и их местонахождение неизвестно, часть умерли, их наследники отсутствуют. При жизни собственники не приняли мер к государственной регистрации своего права собственности и по выделу земельных долей в натуре.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 101 –ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Верный путь» от 08.10.2013 года был опубликован список невостребованных долей. Постановлением главы Игрицкой сельской администрации от 11.02.2014года № 9-р, был утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных на территории СПК « Владимировский». В этот список была включена, в числе прочих, и доля, принадлежавшая, ФИО11

В связи с этим истец просил признать за МО « Литижское сельское поселение» право муниципальной собственности на земельную долю, принадлежавшую, ФИО12, в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – Игрицкой сельской администрации Миронова М.А. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление, в котором просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, так как земельная доля, принадлежащая ФИО13 согласно сведениям ЕГРН зарегистрирована. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Мироновой М.А.. разъяснены и понятны

Представитель ответчика – межрегиональное территориальное управление Росимущесвта в Калужской Брянской и смоленской областях, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил суду отзыв на исковые требования, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в лице Межмуниципального отдела по Севскому и Комаричскому районам, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований о признании права собственности на невостребованную земельную долю не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, представитель истца отказывается от исковых требований добровольно и что последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, суд принимает отказ представителя истца Мироновой М.А. от исковых требований к Территориальному Управлению Росимущества в Брянской области о признании права собственности на невостребованную земельную долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Литижской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области к Территориальному Управлению Росимущества в Брянской области о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую ФИО14

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд в течение 15дней.

Судья М.Н. Баранов

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё    Р‘аранова Рњ.Рќ.,

РїСЂРё секретаре    Р¤Р˜Рћ8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Лопандинская сельская администрация обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на территории муниципального образования « Лопандинское сельское поселение» Комаричского муниципального района <адрес> находятся земли СПК « Нерусса».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земли сельскохозяйственного назначения были предоставлены дольщикам в собственность. Дольщикам были выписаны свидетельства на право собственности на землю. Каждый получил по 6,45 га на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в границах СПК «Нерусса».

Часть дольщиков оформили свои права на земельные доли либо распорядились ими в соответствии с законом.

Однако с момента возникновения права собственности некоторые из дольщиков уехали, и их местонахождение неизвестно, либо умерли и наследников после них не имеется. При жизни они никак не распорядились своими земельными долями, не приняли мер к государственной регистрации своего права собственности и к выделу земельных долей в натуре.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ДД.ММ.ГГГГ в газете «Верный путь» был опубликован список невостребованных долей, а ДД.ММ.ГГГГ была опубликована информация о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:198 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, СПК « Нерусса». Указанное собрание не состоялось по причине отсутствие собственников земельного участка, либо их представителей.

Земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:198, площадью 1244 4021 кв.м. расположен на территории Лопандинского сельского поселения.

Постановлением главы Лопандинского сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных на территории СПК « Нерусса», в который были включены доли, принадлежавшие 66 гражданам.

В соответствии с ч.8 ст.12.1 ФЗ № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец просит признать за Муниципальным образованием « Лопандинское сельское поселение» право муниципальной собственности на земельную долю (пай), принадлежавшую 66 гражданам, площадью 4257000 кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:198, площадью 12444021 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, СПК « Нерусса».

В судебном заседании представитель истца ФИО9, ходатайствовал прекратить производство по делу в связи с отказом от части иска, в отношении земельной доли, принадлежащей ФИО4 Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ФИО9 разъяснены и понятны. В остальной части иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», также в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили.

Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на невостребованную земельную долю не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, представитель истца отказывается от исковых требований добровольно и что последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, суд принимает отказ представителя истца ФИО9 от части исковых требований к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую ФИО4.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд в течение 15дней.

Судья М.Н. Баранов