Решение по делу № 33-3350/2024 от 01.03.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Корявина Т.Ю.                         Дело №33-3350/2024

24RS0002-01-2022-005740-20

2.046г.

13 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Платова А.С.

при помощнике судьи: Погореловой И.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Смахтина Андрея Владимировича, Игошина Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «РН – Пожарная безопасность» о взыскании доплаты за работы в опасных условиях труда, возложении обязанности по проведению внеплановой специальной оценки условий труда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, к обществу с ограниченной ответственностью «РН – Пожарная безопасность» и обществу с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательская лаборатория» о признании результатов оценки условий труда от 2020 года недействительными и незаконными,

по апелляционным жалобам Смахтина А.В., Игошина А.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Смахтина Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН – Пожарная безопасность» <данные изъяты> в пользу Смахтина Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Смахтина Андрея Владимировича к Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «РН – Пожарная безопасность о взыскании доплаты за работы в опасных условиях труда, возложении обязанности по проведению внеплановой специальной оценки условий труда, к обществу с ограниченной ответственностью «РН – Пожарная безопасность» и обществу с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательская лаборатория» о признании результатов оценки условий труда от 2020 года недействительными и незаконными, отказать.

В удовлетворении исковых требований Игошина Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «РН – Пожарная безопасность о взыскании доплаты за работы в опасных условиях труда, возложении обязанности по проведению внеплановой специальной оценки условий труда, к обществу с ограниченной ответственностью «РН – Пожарная безопасность» и обществу с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательская лаборатория» о признании результатов оценки условий труда от 2020 года недействительными и незаконными, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Игошин А.А., Смахтин А.В. обратились в суд с исками (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «РН – Пожарная безопасность о взыскании в пользу Смахтина А.В. доплаты за работу в опасных условиях труда в размере 4555 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов в сумме 2500 рублей, а всего 57055 рублей 14 копеек, в пользу Игошина А.А. доплаты за работу в опасных условиях труда в размере 7052 рубля 64 копейки, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов в сумме 2500 рублей, а всего 59 552 рубля 64 копейки, признании результатов оценки условий труда от 2020 года на рабочем месте Смахтина А.В., Игошина А.А. недействительными и незаконными, возложении обязанности по проведению внеплановой специальной оценки условий труда.

Требования мотивировали тем, что Смахтин А.В. на основании трудового договора от 01 октября 2010 года № принят на работу в «РН – Пожарная безопасность» по профессии <данные изъяты>, место работы: <адрес>. Игошин А.А. на основании трудового договора от 01 октября 2010 года № принят на работу по профессии <данные изъяты> в «РН – Пожарная безопасность», местом работы: <адрес>

Основным видом деятельности ООО «РН – Пожарная безопасность» является деятельность по обеспечению пожарной безопасности. В филиале «Красноярский» ООО «РН – Пожарная безопасность в подразделениях пожарной охраны организована караульная служба. Стандартом общества установлено, что караульная служба - вид службы пожарной охраны, организуемой в караулах и дежурных сменах подразделений пожарной охраны для обеспечения готовности личного состава мобильных средств пожаротушения, пожарного оборудования и аварийно – спасательного инструмента, снаряжения, средств связи и огнетушащих веществ подразделений к действиям по тушению пожаров и проведению аварийно – спасательных работ, профессиональной подготовки личного состава подразделений. Между тем, в локальных актах общества сведений об установлении доплат работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не имеется, указанная доплата истцам не производилась. Истцы считают, что выполняемая ими работа у ответчика осуществляется в условиях возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровья, следовательно, условия их труда на рабочем месте могут быть квалифицированы как опасные с классом 4. Специальная оценка условий труда на рабочем месте была выполнена без учета местонахождения рабочего места на территории АО «АНПЗ ВНК» в непосредственной близости от цеха основного производства, во взрывоопасной и пожароопасной зоне, с нарушениями, наличие которых препятствует проверке правильности отнесения условий труда на рабочем месте истца по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Смахтин А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что он фактически работает по профессии <данные изъяты>, за ним закреплены 4 транспортных средства, в том числе два пожарных автомобиля. Полагает, что СОУТ 2020 произведена с нарушениями Приказа Минтруда России от 24.01.2014 года №33н. Кроме того, полагает, что судом необоснованно отказано в назначении по делу судебной государственной экспертизы труда.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Игошин А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что он фактически работает по профессии <данные изъяты>, за ним закреплены 2 пожарных тяговых тягача и один пожарный автомобиль. Полагает, что СОУТ 2020 произведена с нарушениями Приказа Минтруда России от 24.01.2014 года №33н. Кроме того, полагает, что судом необоснованно отказано в назначении по делу судебной государственной экспертизы труда.

В судебное заседание Игошин А.А., Смахтин А.В., представители АО «АНПЗ ВНК», ООО «Научно-исследовательская лаборатория», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Игошина А.А., Смахтина А.В. – Бастрикову Л.В. <данные изъяты>, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «РН-Пожарная безопасность» Игнашову А.Л. <данные изъяты>, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Так на основании ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

С 01 января 2014 года вступили в силу Федеральные законы от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «РН – Пожарная безопасность» является юридическим лицом, его основная деятельность - по обеспечению пожарной безопасности, имеет шесть филиалов, в том числе «Красноярский», местом нахождения которого является: <адрес>

На основании приказа № от 01.10.2010 года и в соответствии с трудовым договором № от 01.10.2010 года, Смахтин А.В. был принят на работу в Красноярский филиал ООО «РН-Пожарная безопасность» на должность <данные изъяты> с 01.10.2010 года на неопределенный срок.

29.03.2019 года между ООО«РН-Пожарная безопасность» филиала «Красноярский» и Смахтиным А.В. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 01.10.2010 года.

Согласно условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему Смахтин А.В. работает по профессии <данные изъяты> филиала «Красноярский» ООО «РН – Пожарная безопасность»: <адрес>

В соответствии с п. 1.7. трудового договора установлено, что условия труда на рабочем месте работника, исключая периоды при проведении газоспасательных работ, работ по тушению пожаров, ликвидации последствий аварий и катастроф, являются допустимыми в соответствии с результатами специальной оценки, проведенной работодателя и содержаться в карте специальной оценки условий труда. Условия труда при проведении газоспасательных работ, работ по тушению пожаров, ликвидации аварий и катастроф являются опасными. Итоговый класс условий труда установлен истцу -2 (п.1.7.).

В связи с установлением опасных условий труда на рабочем месте работника при проведении газоспасательных работ, работ по тушению пожаров, ликвидации последствий аварий и катастроф, отнесенных по результатам специальной оценки условий труда, проведенной работодателем /государственной экспертизы условий труда к 4 классу, работнику предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней (п.4.5).

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается тарифная ставка – 88, 48 рублей в час, районный коэффициент к заработной плате – 1,3; процентная надбавка к заработной плате за работу в местах с особыми климатическими условиями в размере 30% на дату подписания дополнительного соглашения. В порядке и на условиях предусмотренных локальными документами работодателя по оплате труда/Положением об оплате труда ООО «РН - Пожарная безопасность» филиала «Красноярский», работнику могут выплачены: премии, иные выплаты, надбавки, премии, вознаграждения (п.5.1).

В связи с установлением опасных условий труда на рабочем месте (местах) работника при проведении газоспасательных работ, работ по тушению пожаров, ликвидации последствий аварий и катастроф, отнесенных по результатам специальной оценки условий труда, проведенной работодателем/государственной экспертизы условий труда к 4 классу, работнику устанавливается доплата в размере 4% к окладу (тарифной ставке) пропорционально отработанному времени в данных условиях труда, а также денежная компенсация в размере 10% от оклада (тарифной ставки) за увеличение нормы часов рабочего времени до 40 часов в неделю пропорционально отработанному времени в данных условиях труда (п.5.7.).

На основании приказа № от 01.10.2010 года и в соответствии с трудовым договором № от 01.10.2010 года Игошин А.А. был принят на работу в Красноярский филиал ООО «РН-Пожарная безопасность» на должность <данные изъяты> с 01.10.2010 года на неопределенный срок.

Приказом № от 12.01.2013 Игошин А.А. переведен на должность <данные изъяты>.

29.03.2019 года между ООО«РН-Пожарная безопасность» филиала «Красноярский» и Игошиным А.А. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 01.10.2010 года.

Согласно условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему Игошин А.А. работает по профессии <данные изъяты> филиала «Красноярский» ООО «РН – Пожарная безопасность»: <адрес>

В соответствии с п. 1.7. трудового договора установлено, что условия труда на рабочем месте работника, исключая периоды при проведении газоспасательных работ, работ по тушению пожаров, ликвидации последствий аварий и катастроф, являются допустимыми в соответствии с результатами специальной оценки, проведенной работодателя и содержаться в карте специальной оценки условий труда №12 от 10.08.2015. Условия труда при проведении газоспасательных работ, работ по тушению пожаров, ликвидации аварий и катастроф являются опасными. Итоговый класс условий труда установлен истцу -2 (п.1.7.).

В связи с установлением опасных условий труда на рабочем месте работника при проведении газоспасательных работ, работ по тушению пожаров, ликвидации последствий аварий и катастроф, отнесенных по результатам специальной оценки условий труда, проведенной работодателем /государственной экспертизы условий труда к 4 классу, работнику предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней (п.4.5).

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается тарифная ставка – 88, 48 рублей в час, районный коэффициент к заработной плате – 1,3; процентная надбавка к заработной плате за работу в местах с особыми климатическими условиями в размере 30% на дату подписания дополнительного соглашения. В порядке и на условиях предусмотренных локальными документами работодателя по оплате труда/ Положением об оплате труда ООО «РН - Пожарная безопасность» филиала «Красноярский», работнику могут выплачены: премии, иные выплаты, надбавки, премии, вознаграждения (п.5.1).

В связи с установлением опасных условий труда на рабочем месте( местах) работника при проведении газоспасательных работ, работ по тушению пожаров, ликвидации последствий аварий и катастроф, отнесенных по результатам специальной оценки условий труда, проведенной работодателем/государственной экспертизы условий труда к 4 классу, работнику устанавливается доплата в размере 4% к окладу (тарифной ставке) пропорционально отработанному времени в данных условиях труда а также денежная компенсация в размере 10% от оклада (тарифной ставки) за увеличение нормы часов рабочего времени до 40 часов в неделю пропорционально отработанному времени в данных условиях труда ( п.5.7.).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная охрана подразделяется на следующие виды: государственная противопожарная служба; муниципальная пожарная охрана; ведомственная пожарная охрана; частная пожарная охрана; добровольная пожарная охрана.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 указанного Закона, частная пожарная охрана создается в населенных пунктах и организациях

<данные изъяты>

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной директором филиала «Красноярский» ООО «РН – Пожарная безопасность», с которой был ознакомлен Игошин А.А. 12.11.2021, предназначением указанной должности является – управление тягачом пожарным (пеноподъемник) и другой пожарной техникой, выполнение работ на ней по тушению пожаров, ликвидации аварий и последствий от них на объектах АО «АНПЗ ВНК». Функциональными обязанностями <данные изъяты>, помимо прочего, являются управление тягачом пожарным (пеноподъемником) и другой пожарной техникой и выполнение работ по тушению пожаров, ликвидации аварий и последствий от них на объектах АО «АНПЗ ВНК», принятие по описи закрепленной пожарной техники и оборудования, дыхательного аппарата, выполнение обязанностей согласно «табеля боевого расчета пожарного и аварийно – спасательного автомобиля», обеспечение эффективной и бесперебойной работы узлов и агрегатов закрепленной технике, контроль над запасом горюче – смазочных, других эксплуатационных материалов и своевременно информировать руководство караула о необходимости их исполнения, осуществление в установленном порядке технического обслуживания закрепленной пожарной техники, проведение технического обслуживания закрепленного СИЗОД (боевая проверка, проверка №1, №2) с записью в журналах, выполнение обязанностей дневального (постового) при несении караульной службы на постах, во внутреннем наряда, с соблюдением установленной формы одежды и аккуратного внешнего вида, выполнение нормативов по ГДЗС, пожарно – строевой и физической подготовке и т.д.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной директором филиала «Красноярский» ООО «РН – Пожарная безопасность» с которой был ознакомлен Смахтин А.В. 12.11.2021, предназначением указанной должности является – управление пожарным автомобилей и пожарной техникой, выполнение работы тушению пожаров, ликвидации аварий и последствий на них на объектах АО «АНПЗ ВНПЗ» на пожарном автомобиле и пожарной технике, выполнение работ по доставке пожарных, мобильных средств пожаротушения, пожарного оборудования и инструмента, средств связи, средств индивидуальной защиты и спасения, огнетушащих веществ и специальных агрегатов, авариной – спасательной техники к месту вызова, выполнение авариной – спасательных работ, оказание первой помощи пострадавшим при пожаре, выполнение работ по приёмке (передаче) и содержанию в исправном состоянии мобильных средств пожаротушения, пожарного оборудования и инструмента, средств связи, средств индивидуальной защиты и спасения, огнетушащих веществ и специальных агрегатов, авариной – спасательной техники. Функциональными обязанностями <данные изъяты>, помимо прочего, является управлением пожарным автомобилем и другой специальной пожарной техникой, выполнение работ по тушению пожаров, ликвидации аварий и последствий от них на объектах АО «АНПЗ ВНК» на пожарном автомобиле и другой специальной пожарной техники, выезд (самостоятельное следование) к месту вызова с использованием световых и звуковых сигналов, обеспечение безопасности движения с использованием специальных световых и звуковых сигналов, доставка работников пожарной охраны, мобильных средств пожаротушения, пожарного оборудования и инструмента, средств связи, средств индивидуальной защиты и спасения, огнетушащих веществ и специальных агрегатов, аварийно – спасательной техники к месту вызова, доставка работников пожарной охраны, мобильных средств пожаротушения, пожарного оборудования и инструмента, средств связи, средств индивидуальной защиты и спасения, огнетушащих веществ специальных агрегатов, аварийно – спасательной техники или самостоятельное следование к месту постоянного расположения в составе пожарной охраны, разведка места тушения пожара, контроль работ по развертыванию сил и средств, управление работой насосов, подачей огнетушащих веществ, планирование работ по проверке и устранению неисправности пожарных средств, агрегатов, оборудования, инструмента и материалов, выполнение работ по приему, проверке и устранению неисправности средств, агрегатов, оборудованию, инструментов и материалов, осуществление в установленном порядке технического обслуживания закрепленной пожарной техники, оборудования и инструмента и т.д.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной (гигиенических нормативов) условий труда и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Положениями ст. 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (п. 3 ст. 14).

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (п.5 ст. 14).

Приказом директора ООО «РН – Пожарная безопасность» № от 07 февраля 2020 года «Об организации и проведения специальной оценки условий труда в подразделениях филиала» приказано приступить к проведению специальной оценке условий труда в пожарной части филиала «Красноярский», создана комиссия по специальной оценке условий труда, установлен график проведения работ по специальной оценке условий труда.

10 марта 2020 года между ООО «РН – Пожарная безопасность» и ООО « Научно – исследовательская лаборатория» (далее ООО «Нил») заключен договор на оказание услуг, предметом которого является оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда (СОУТ) рабочих мест филиала «Красноярский» ООО «РН «Пожарная безопасность» в соответствии с требованиями ФЗ №426-ФЗ от 28.12.2013»О специальной оценке условий труда).

По результатам проведения специальной оценки условий труда составлен Отчет о проведении специальной оценки условий труда в филиале «Красноярский» ООО «РН – Пожарная безопасность», утвержденный председателем комиссии по проведении специальной оценки условий труда 08.09.2020 года.

В соответствии с данными отчета на рабочих местах <данные изъяты> (карта специальной оценки условий труда №), <данные изъяты> (карта специальной оценки №), установлены допустимые условия труда с классом 2, проведена оценка следующих факторов производственной среды и трудового процесса: химический, вибрация общая, вибрация локальная, тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса. Согласно ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда (п.8). Комиссия вправе принять решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов в случае, если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц. Условия труда на таких рабочих местах относятся к опасному классу условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений (п.9). Решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в части 9 настоящей статьи, оформляется протоколом комиссии, содержащим обоснование принятия этого решения и являющимся неотъемлемой частью отчета о проведении специальной оценки условий труда(п.10). Работодатель в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения, указанного в части 9 настоящей статьи, направляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения копию протокола комиссии, содержащего это решение( п.11).

Аналогичные положения о праве комиссии принять решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов изложены в п. 17 «Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению", утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н.

В протоколе № заседания аттестационной комиссии по результатам специальной оценки условий труда от 19 марта 2020 года комиссией указано, что принимая во внимание то обстоятельство, что в режиме ЧС, при фактическом тушении пожаров и проведении аварийно – спасательных работ, возникает угроза для жизни работников филиала «Красноярский», признано, что в режиме ЧС с опасным условием труда (4 класса) являются, помимо прочего, рабочие места <данные изъяты>.

С картой специальной оценки условий труда Смахтин А.В. ознакомлен 01.07.2020, Игошин А.А. ознакомлен 01.07.2020.

В п. 3.7. Положения об оплате труда работников ООО «РН – Пожарная безопасность» введенным в действие с 01 января 2019 года (п.3.7), доплата работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда осуществляется в соответствии со ст. 147 ТК РФ. С учетом ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О специальной оценки условий труда, при этом, доплата устанавливается в размере 4% от часовой тарифной ставки оклада.

В приложении № к Положению ООО «РН - Пожарная безопасность» Правила внутреннего распорядка, утвержденных приказом ООО «РН – Пожарная безопасность от 30 декабря 2020 года и введенного в действие 30 декабря 2020 года, установлен перечень категорий и профессий работников, которым устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени в соответствии с законодательством. В указанный перечень включены должности <данные изъяты> ( классы 2 и 4) и установлено, что льготы и компенсации назначаются по фактически отработанному времени в опасных условиях труда).

Согласно справки работодателя, личный состав пожарной части филиала привлекался к тушению пожаров в 2022 -2023 годах 11 раз, а именно 8 раз в 2022 году ( 15 час. 58 мин.), 3 раза в 2023 году ( 2 часа 27 мин.). Согласно справки начальника ОНД и ПР по Бирилюсскому и Большеулуйскому района УНД и ПР ГУ МЧС по Красноярскому краю на основании статистических данных, за период с 2019 по 2022 годы, на территории Большеулуйского района Красноярского края зарегистрировано 16 пожаров, в ликвидации которых были задействованы силы и средства пожарной части филиала «Красноярский» ООО «РН – Пожарная безопасность, из них в 2019 году -2 пожара, в 2020 году – 4 пожара, в 2021 году – 7 пожаров, в 2022 году – 3 пожара.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд в части требований о признании результатов оценки условий труда от 2020 года недействительными и незаконными, суд первой инстанции не нашел оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд в силу следующего.

Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах, применяемые работодателями в течение всего срока действия результатов специальной оценки условий труда, с учетом которых работникам предоставляются (либо не предоставляются) определенные гарантии и компенсации в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации). По смыслу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обеспечение проведения специальной оценки условий труда в полном соответствии с положениями указанного Федерального закона является обязанностью работодателя.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, не выполнение ответчиком указанной обязанности, а именно, не обеспечение проведения специальной оценки условий труда в полном соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", нарушает права работника в течение всего срока действия результатов специальной оценки условий труда.

Поскольку на момент обращения истца в суд за защитой нарушенного трудового права трудовые отношения между истцом и ответчиком не были прекращены, срок на обращение в суд истцом не пропущен, так как нарушение его прав результатами специальной оценки условий труда носит длящийся характер и обязанность работодателя по обеспечению проведения специальной оценки условий труда в полном соответствием с названным Федеральным законом сохраняется в течение всего периода действия результатов специальной оценки условий труда, действующих в отношении работника, работающего по трудовому договору в соответствующих условиях труда.

Право работников обжаловать результаты специальной оценки условий труда предусмотрено ст. ст. 5, 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и данное право не может быть ограничено, вопреки доводам ответчиков, трехмесячным сроком после ознакомления работника с результатами специальной оценки условий труда, т.к. в силу ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона ознакомление с результатами проведенной специальной оценки условий труда является не правом, а обязанностью работника, а о нарушении своего права на работу в условиях, основанных на результатах законно проведенной специальной оценки условий труда, работник узнает (может узнать) в течение всего периода работы по трудовому договору и действия соответствующих результатов специальной оценки условий труда.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции основанными на правильно примененных положениях ст.392 ТК РФ, оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит.

Для проверки доводов истцов о том, что при проведении специальной оценки работодателем не учтены все производственные факторы на их рабочих местах, режим их работы, не учтена специфика работы, поскольку работа на указанных должностях связана с риском для жизни и здоровью, что свидетельствует о незаконности результатов специальной оценки условий труда, суд первой инстанции по ходатайству истцов и их представителя назначил определением от 04 апреля 2023 года судебную государственную экспертизу условий труда Смахтина А.В. и Игошина А.А., производство которой поручено Агентству труда и занятости населения Красноярского края.

В силу положений ч. 1 ст. 216.1 Трудового кодекса РФ государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в области охраны труда.

Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников (ч. 3 ст. 216.1 Трудового кодекса РФ).

Исследовав заключение судебной государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда №- СОУТ, утвержденной 03 августа 2023 года, суд первой инстанции установил, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах <данные изъяты> ООО РН «Пожарная безопасность» филиала «Красноярский» соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 №426 – ФЗ «О специальной оценке условий труда» (т.6 л.д. 44-55).

При проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников, в заключении государственной экспертизы Агенства труда и занятости населения Красноярского края от 03 августа 2023 года выявлено лишь несоответствие фактических условий труда <данные изъяты> Смахтина А.В. и <данные изъяты> Игошина А.А. государственным нормативным требованиям охраны труда в части не обеспечения проведения медицинских осмотров и выдаче всех СИЗ, в остальной части каких – либо нарушений не выявлено.

    При проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в заключении, утвержденном 03 августа 2023 года установлено, что гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда на рабочих местах <данные изъяты> предоставляются обоснованно, размер и порядок предоставления указанных гарантий (компенсации) не соответствуют требованиям части 5 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №426 –ФЗ «О специальной оценке условий труда», пункта 93 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2013 №33 в части повышенной оплаты труда за работу в опасных условиях труда, п. 18 (управление наземными транспортными средствами соответствующей категории) приложения к Порядку №29 в части организации проведения медицинских осмотров. В исследовательской части заключения экспертом указано, что учитывая сведения расчетного листа <данные изъяты>, доплата за аварийно – спасательные работы в мае 2022 года Смахтину А.В. выплачена из расчета времени непосредственного участия в указанных работах 07.05.2022 года без учета того, что независимо от времени участия за смену в аварийно – спасательных работах, условия труда относятся опасным( класс 4).

    Итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте устанавливается по наиболее высокому классу (подклассу) вредности и (или) опасности одного из имеющихся на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов (п. 93 Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. N 33Н).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была допрошена эксперт (консультант отдела управления охраной труда Агентства труда и занятости населения Красноярского края) ФИО17 которая пояснила, что экспертизой установлено, что в тот период, когда работник занимается ликвидацией пожаров, то есть работает в режиме ЧС, у него действует 4 класс (опасный) всю рабочую смену, 2 класс условий труда (допустимый) действует при нормальном режиме работы. В нарушение требований закона работодатель за спорный период осуществил Смахтину А.В. доплату лишь пропорциональной отработанному времени, затраченному на тушение пожара, а не за всю смену. В данном случае работнику необходимо было осуществить доплату за всю рабочую смену, а не пропорционально количеству часов, затраченных на тушение пожара, поскольку итоговый класс условий труда в данном случае у работника четвертый. Также пояснила, что поскольку в течение календарного года работы имеются лишь единичные случаи участия работников в тушении пожара, то есть в работе при чрезвычайных ситуациях, а в остальное время работникам установлен 2 класс (допустимый) условий труда, решение работодателя осуществлять доплату 4% лишь при непосредственной работе в опасных условиях труда, не противоречит требованиям действующего законодательства. Нарушений при проведении специальной оценки условий труда работодателем ООО «РН – Пожарная безопасность», ООО «Нил» не установлено. Не предоставление работодателем на государственную экспертизу условий труда протоколов испытаний (измерений) вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса на выводы экспертизы не влияют, поскольку указанные данные были проверены по Федеральной государственной информационной системе результата специальной оценки условий труда.

Экспертиза проведена органом, наделенным в силу закона полномочиями по осуществлению проверки качества специальной оценки условий труда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что результаты проведенной специальной оценки условий труда <данные изъяты> соответствуют требованиям Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценки условий труда», в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Смахтина А.В. и Игошина А.В. о признании результатов оценки условий труда от 2020 года недействительными и незаконными.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", одним из оснований для внеплановой специальной оценки условий труда является получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений работодателем требований Федерального закона "О специальной оценке условий труда", государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по проведению внеплановой специальной оценки условий труда.

    Согласно сведений, представленных ответчиком, <данные изъяты> Смахтин А.В. принимал участие в тушении пожара 1 раз в 2022 году (07 мая 2022 года), в 2023 году Смахтин А.В. не принимал участие в тушении пожаров. <данные изъяты> Игошин А.А. в 2022 -2023 году участие в тушении пожаров не принимал.

    Согласно табелю учета использования личного времени при работе на пожаре на май 2022 года, Смахтиным А.В. отработано в указанную смену по тушению пожара 8 час. 25 мин.

Согласно расчетному листу за январь 2023 года, Смахтину А.В. осуществлена доплата 4% за работу при тушении пожара пропорционально отработанному времени в размере 32 рублей 49 копеек <данные изъяты>, а также выплачена компенсация в размере 10% в размере 82 руб. 24 коп. <данные изъяты> общий размер оплаты составил 181 руб. 98 коп.

После получения результатов государственной экспертизы условий труда ответчиком осуществлена доплата (согласно расчетного листа за август 2023 г), за опасные условия труда 4% за смену (24 часа) в сумме 62 руб. 03 коп.( <данные изъяты> а также доплачена компенсация в размере 10% в суме 155 руб. 09 коп. <данные изъяты> на указанную доплату начислены районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%. Размер доплаты, рассчитанный ответчиком за работу Смахтина А.В. в смену с 7 мая 2023 года по 08 мая 2023 год, проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе факт того, что истцом Игошиным А.А. в спорный период времени работа в опасных условиях труда не осуществлялась, истцу Смахтину А.В. работодателем осуществлена доплата за участие в тушении пожара 07 мая 2023 года (за работу в опасных условиях труда) в полном объеме, с учетом порядка оплаты труда, установленного локальными актами работодателя; выводы государственной экспертизы условий труда; пояснения эксперта; суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с работодателя доплаты за работу в опасных условиях труда за период с февраля 2022 года по август 2022 года.

Доводы представителя истцов о том, что при проведении специальной оценки не были учтены производственные факторы, тяжесть трудового процесса исходя из функциональных обязанностей работников по обслуживанию специальной техники, исследовались судом первой инстанции, который обоснованно указал, что данные доводы опровергаются выводами, изложенными в заключениях судебной государственной экспертизы условий труда, пояснениями эксперта ФИО17

Доводы представителя истцов Пестрецова А.А. о том, что за истцами закрепляется различная специальная техника, что влияет на тяжесть процесса, также отклонены судом, поскольку исходя из представленных работодателем карт специальной оценки условий труда <данные изъяты> с иными используемыми видами специальной техники, а также исходя из Отчета о результатах проведения специальной оценки условий труда ООО «РН – пожарная безопасность», у всех должностей <данные изъяты> вне зависимости от вида закрепленной специальной техники, установлен 2 класс условий труда (допустимый).

Доводы представителя истцов о наличии доплаты в размере 4% у работников иных частных пожарных организациях, как правильно указал суд первой инстанции, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является индивидуальный трудовой спор по разрешению требований к конкретному юридическому лицу

Выводы, изложенные в заключениях государственной экспертизы о выявленных нарушениях в виде отсутствия организации медицинских осмотров, выдаче средств индивидуальной защиты к предмету настоящего спора не относится. Более того, согласно пояснениям представителя ответчика, пояснениям представителя истцов, работники были обеспечены средствами индивидуальной защиты 2023 году, а также ранее, в апреле 2023 года обществом проведен периодический медицинский осмотр работников, в том числе, Смахтина А.В. и Игошина А.А.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца Смахтина А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно п. 3.11. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «РН – Пожарная безопасность», заработная плата работникам в соответствии с Трудовым кодексом РФ и коллективным договором, выплачивается два раза в месяц – 12 и 17 числа каждого месяца.

Как установлено по делу, работодателем доплата Смахтину А.В. за работу в опасных условиях труда при тушении пожара 07 мая 2022 года осуществлена частично лишь в январе 2023 года (по истечении более полугода со дня установленного срока оплаты труда), а в полном объеме – в августе 2023 года, то есть по истечении более года со дня установленного срока оплаты труда, что является нарушением прав истца.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

C учетом установленных нарушений законных трудовых прав и интересов истца Смахтина А.В. неправомерными действиями ответчика в части задержки осуществления спорной доплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Смахтина А.В. с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.

Доводы апелляционных жалоб Смахтина А.В., Игошина А.А. и дополнений к ним, содержащие несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда, о ненадлежащей оценке судом первой инстанции заключения государственной экспертизы условий труда от 03.08.2023 года, в которой эксперты указали, что дополнительные сведения, характеризующие условия труда Смахтина А.В., занятого на рабочем месте <данные изъяты> ООО «РН-Пожарная безопасность», Игошина А.А., занятого на рабочем месте <данные изъяты> ООО «РН-пожарная безопасность», не представлены на экспертизу, о необоснованном отказе в проведении по делу независимой судебной экспертизы условий труда и профессиональных рисков в деятельности истцов на предмет установления класса (подкласса) условий труда работников, судебная коллегия во внимание не принимает, так как они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и мотивированно, со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, имеющиеся по делу доказательства, отклонены судом.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы истцов и дополнения к ним не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2023 года – оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнения к ним Смахтина А.В., Игошина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Киселева А.А.    

Судьи:                    Баимова И.А.

                    Платов А.С.            

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024 года.