Решение по делу № 1-4/50/2022 от 17.10.2022

Дело № 1-4/50/2022

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022г.                                пгт Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Данилиной С.А., при секретаре Найдановой И.В.,

с участием государственного обвинителя Зонова Д.С.,

защитника адвоката Косковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Протасова О.Л., <данные изъяты>, судимого:

- 27.10.2021 Советским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; постановлением Советского районного суда Кировской области от 11.05.2022 испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Советского районного суда Кировской области от 30.06.2022 условное осуждение в отношении Протасова О.Л. отменено, Протасов О.Л. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы; апелляционным постановлением Кировского областного суда от 08.08.2022 постановление Советского районного суда Кировской области отменено, Протасов О.Л. освобожден из-под стражи;

- 10.08.2022 Советским районным судом Кировской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства; приговор Советского районного суда Кировской области от 27.10.2021 постановлено исполнять самостоятельно,    

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

22.06.2022 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 42 минут, Протасов О.Л., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую его знакомой С.Е.П., решил похитить денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого 27.03.2019 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес 4>, принадлежащего С.Е.П.

Реализуя задуманное, Протасов О.Л., поочередно проследовав в различные торговые организации пгт П... Пижанского района Кировской области, похитил денежные средства с банковской карты С.Е.П. путем оплаты товаров, а именно: 22.06.2022 в 16 часов 00 минут в магазине «Г...», по адресу: <адрес 1> оплатил товар на сумму 390 рублей; в 16 часов 01 минуту - на сумму 65 рублей, а всего на общую сумму 455 рублей; в 16 часов 20 минут в магазине АО "М..." по адресу: <адрес 2> оплатил товар на сумму 399 рублей 99 копеек; в 16 часов 31 минуту в КОГУП «А...» по адресу: <адрес 3> оплатил товар на сумму 700 рублей; в 16 часов 42 минуты в магазине АО "М..." по адресу: <адрес 1> -на сумму 381 рубль 94 копейки.

Тем самым Протасов О.Л. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 42 минут 22.06.2022 похитил с банковского счета № банковской карты С.Е.П. денежные средства на общую сумму 1936 рублей 93 копейки. Похищенными денежными средствами Протасов О.Л. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С.Е.П. материальный ущерб в размере 1936 рублей 93 копейки.

2) Он же Протасов О.Л., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановления мирового судьи судебного участка №34 Советского судебного района Кировской области по № 5-135/2022, № 5-136/2022 № 5-137/2022 от 06.05.2022; постановления вступили в законную силу 17.05.2022), 22.06.2022 в период с 16 часов 47 минут до 18 часов 20 минут, находясь у дома «О...» по адресу: <адрес 6> совместно с ранее знакомой ему С.Е.П., взял у последней денежную купюру номиналом 500 рублей, на которые должен был с согласия С.Е.П. приобрести товар на сумму не более 100 рублей, и распорядился денежными средствами по своему усмотрению- приобрел товары, которые использовал в своих личных целях, чем причинил С.Е.П. имущественный ущерб на сумму 500 рублей.

3) Он же Протасов О.Л., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановления мирового судьи судебного участка №34 Советского судебного района Кировской области по № 5-135/2022, № 5-136/2022 № 5-137/2022 от 06.05.2022; постановления вступило в законную силу 17.05.2022), 23.06.2022 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Кб...» ООО «Ам...», расположенного по адресу: <адрес 5>, похитил бутылку водки марки «Майкопская» объемом 0,5 литра, стоимостью 225 рублей 34 копейки, причинив ООО «Ам...» имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным Протасов О.Л. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

4) Он же Протасов О.Л., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановления мирового судьи судебного участка №34 Советского судебного района Кировской области по № 5-135/2022, № 5-136/2022 № 5-137/2022 от 06.05.2022; постановления вступило в законную силу 17.05.2022), 27.06.2022 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина "М...", расположенного по адресу: <адрес 1>, похитил бутылку напитка «Деласи Ботаника Мохито» объемом 1,0 литр, стоимостью 315 рублей 01 копейка, причинив АО «Т...» имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным Протасов О.Л. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Протасов О.Л. вину в предъявленном ему обвинении по всем составам преступлений признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания по существу предъявленного обвинения давать отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям Протасова О.Л., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, установлено, что 22.06.2022 во второй половине дня у магазина «М...» он встретил С.Е.П., которая предложила ему выпить, на что он согласился. В ходе распития спиртного С.Е.П. попросила его купить что-нибудь из выпечки, стоимостью до 100 рублей, при этом передала ему свою банковскую карту. Сколько денег было на карте, он не знал. По пути следования в магазин «М...», он решил воспользоваться банковской картой С.Е.П. и сделать покупки для себя. В магазине «Г...», который расположен в одном здании с магазином «М...», он купил футболку стоимостью 390,00 рублей и носки стоимостью 65,00 рублей, оплатив товар банковской картой путем прикладывания карты к терминалу. Он планировал и далее пользоваться картой С.Е.П., поэтому сразу же пошел в магазин «М...», где купил для себя дезодорант, стоимостью около 400 рублей, оплатив товар путем прикладывания карты к терминалу. В аптеке, расположенной в здании «Дб...» купил медикаменты на сумму 700 рублей, оплатив покупку банковской картой. В магазине «М...» купил шоколад, мороженое, пакет-майку, колбасу, точную сумму покупки он не помнит, также оплатив товар банковской картой С.Е.П. Когда он оплачивал покупки картой С.Е.П., она ему неоднократно звонила и требовала вернуть ей карту, поскольку ей на телефон приходят смс-сообщения о списании денежных средств, но он ее требования игнорировал. 22.06.2022 после кражи денег с банковской карты С.Е.П., взял у последней деньги в сумме 500 рублей, на которые она попросила купить выпечку в пределах 100 рублей, однако, выпечку не купил, деньги потратил в последующем на свои личные нужды. 23.06.2022 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он находясь в торговом зале магазина «Красное белое» похитил одну бутылку водки марки «Майкопская» объёмом 0,5 литра. 27.06.2022 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов в магазине «М...» похитил одну бутылку напитка «Деласи Ботаника Мохито» объемом 0,5 литра. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается; материальный ущерб им полностью возмещен (т.2, л.д. 29-36, 38-43, 55-56).

    1. Вина Протасова О.Л. в совершении кражи денежных средств с банковского счета С.Е.П., а также мелкого хищения денежных средств у С.Е.П., имевших место 22.06.2022, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшей С.Е.П., данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, 22.06.2022 во второй половине дня у магазина «М...» <адрес> встретила знакомого ей Протасова О.Л. и предложила ему выпить. В ходе распития спиртного она попросила Протасова О.Л. купить ей что- нибудь из выпечки в пределах 100 рублей и передала ему банковскую карту. Через некоторое время на её телефон стали приходить смс-уведомления о списании с ее счета денежных средств. Она поняла, что Протасов О.Л. без ее разрешения расплачивается ее картой в магазинах пгт П.... Через час Протасов О.Л. вернулся, принес мороженое и шоколад, о покупке которых она не просила. Она стала возмущаться по поводу того, что Протасов О.Л. потратил деньги с ее карты, но он все отрицал. Согласно выписке по банковскому счету Протасов О.Л. похитил с ее банковской карты денежные средства на общую сумму 1936 рублей 93 копеек. Через некоторое время она попросила Протасова О.Л. все- таки купить ей выпечку и передала ему 100 рублей, но Протасов О.Л. взял у нее денежную купюру достоинством 500 рублей, а 100 руб. вернул обратно, пояснив, что купит выпечку и что-нибудь еще. Она возражала, но Протасов О.Л. сказал, что вернет сдачу, однако ушел с ее деньгами и не вернулся. В настоящее время причиненный ущерб в сумме 1936,93 руб. и 500 руб. Протасов О.Л. возместил в полном объеме (т.1, л.д. 154-158, 159-161).

Согласно заключению экспертов от 25.08.2022, проводивших однородную амбулаторную судебно- психиатрическую экспертизу, у С.Е.П. во время совершения в отношении неё противоправных действий, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому во время совершения в отношении неё противоправных действий, она могла и может в настоящее время понимать их характер и значение и могла оказывать сопротивление. В настоящее время по своему психическому состоянию Симоненко Е.П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, может учувствовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В настоящее время каких-либо психических расстройств, возникновение которых находится в причинно-следственной связи с совершённым в отношении неё преступлением ( то есть относящихся к категории вреда здоровью) у Симоненко Е.П не выявляется (т.1, л.д.248-250).

Приведенное экспертное заключение научно обосновано, получено в соответствии с требованиями закона, сделано на основании непосредственного обследования потерпевшей и изучения медицинской документации, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению указанные выводы экспертов, суд признает потерпевшую С.Е.П. вменяемой.

Согласно показаниям свидетеля А.Е.А., данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, 22.06.2022 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут она встретила у «Дома охотников» свою сестру С.Е.П., которая сказала, что ей на телефон приходят смс-уведомления о списании денежных средств с её карты, которую она передала Протасову О.Л., попросив купить его выпечку. Со слов С.Е.П. ей известно, что она не просила Протасова О.Л. о каких –либо еще покупках. С.Е.П. несколько раз звонила Протасову О.Л. Через некоторое время Протасов О.Л. вернулся, принес топлёное молоко, шоколад и мороженое, при этом никакой выпечки не было. С.Е.П. стала высказывать претензии Протасову О.Л. по поводу траты денег с ее карты, но он все отрицал (т.1, л.д. 203-205).

Из показаний свидетеля С.О.Е., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 22.06.2022 около 16 часов на <адрес> она встретила ранее знакомую С.Е.П., которая пояснила, что попросила своего знакомого Протасова О.Л. сходить в магазин и передала ему свою банковскую карту. В дальнейшем в течение 30 минут на телефон С.Е.П. стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с её карты; С.Е.П. неоднократно звонила Протасову О.Л., высказывая претензии по поводу траты ее денежных средств. Через некоторое время Протасов О.Л. вернулся, при нем был пакет с продуктами, карту вернул С.Е.П. Об обстоятельствах хищения денежных средств с карты С.Е.П. ей ничего неизвестно (т.1, л.д. 206-208).

Согласно показаниям свидетеля Р.В.И., данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, в июле 2022 года она находилась на рабочем месте в магазине АО "М...", где после предъявления сотрудниками полиции фото Протасова О.Л., она вспомнила, что 22.06.2022 он приобрел товар - мужской шариковый дезодорант марки NIVEA стоимостью 399 рублей 99 копеек, оплатив его банковской картой. О принадлежности банковской карты она его не спрашивала (т.1, л.д.209-210).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Т.Н., данных ею на стадии предварительного расследования, установлено, что 22.06.2022 она находилась на рабочем месте в магазине "М..." по адресу: <адрес 1>, куда около 15-16 часов пришли С.Е.П. и Протасов О.Л., который купил водку, оплату произвел банковской картой. Через некоторое время в магазин зашёл Протасов О.Л., но был он уже один, купил продукты питания, оплату произвел банковской картой. Вопросов о принадлежности банковской карты она не задавала. По факту хищения денег с карты ей ничего не известно (т.1, л.д. 211-213).

Из показаний свидетеля Н.Г.Л., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в аптеке № <адрес 3>, в том числе работала и 22.06.2022. Протасова О.Л, не знает, приобретал ли он в этот день какие- либо препараты, не помнит (т.1, л.д. 214-216).

Из показаний свидетеля П.Т.Э., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он работает продавцом в магазине «Г...» по адресу: <адрес 1>. 22.06.2022 он находился на рабочем месте. Протасова О.Л. не знает, приходил ли он 22.06.2022 в магазин, не помнит (т.1, л.д. 217-219).

Согласно заявлению С.Е.П. от 19.07.2022, она просит привлечь к уголовной ответственности Протасова О.Л., который похитил с ее карты денежные средства (т.1, л.д. 31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.09.2022 с фототаблицей, осмотрен дом «Охотника» по адресу: <адрес 6>, установлены место, способ и обстоятельства совершения преступления (т. 1, л.д.128-130).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 29.07.2022 с фототаблицей, осмотрен магазин АО "М..." по адресу: <адрес 1>, где Протасов О.Л. совершал покупки, оплачивая их банковской картой С.Е.П. (т. 1, л.д. 34-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.07.2022 с фототаблицей, осмотрен магазин «Г...» по адресу: <адрес 1>, где Протасов О.Л. совершал покупки, оплачивая их банковской картой С.Е.П. (т. 1, л.д. 42-47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.07.2022 с фототаблицей, осмотрен магазин АО "М..." по адресу: <адрес 2>, где Протасов О.Л. совершал покупки, оплачивая их банковской картой С.Е.П. (т. 1, л.д. 48-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.09.2022 с фототаблицей, осмотрено помещение КОГУП «А...» по адресу: <адрес 3>, где Протасов О.Л. совершал покупки, оплачивая их банковской картой С.Е.П.. (т. 1, л.д. 56-59).

Согласно протоколу выемки от 27.09.2022 у потерпевшей С.Е.П. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая в последующем осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 17-18, 21-22).

    Согласно представленной ПАО «Сбербанк» информации, на имя С.Е.П. выпущена банковская карта №, номер счета <данные изъяты>, открыт 27.03.2019 г. в ОСБ № <адрес 4>. С указанного счета 22.06.2022 произошло списание денежных средств: в 16:00 - на сумму 390 рублей EVO MAGAZIN Г...; в 16:01 -на сумму 65 рублей EVO MAGAZIN Г...; в 16:20 - на сумму 399 рублей 99 копеек М...; в 16:31 - на сумму 700 рублей Р...; в 16:42 - сумму 381 рубль 94 копейки М.... Указанная информация приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д.2-6).

2. Вина Протасова О.Л. в мелком хищении имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям представителя потерпевшего Х.М.Р., данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, в организацию ООО «Ам...» входит сеть магазинов «Кб...». Ему известно, что 23.06.2022 Протасов О.Л. похитил из магазина «Кб...» бутылку водки марки «Майкопская» объемом 0,5 литра, стоимостью 225,34 руб. В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме (т.1, л.д.183-185).

Из показаний свидетеля Д.А.В., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 23.06.2022 во второй половине дня она находилась на рабочей смене в магазине «Кб...» по адресу: <адрес 5>, куда заходил Протасов О.Л. Через некоторое время она решила проверить витрины, где Протасов О.Л. выбирал спиртное и заметила, что не хватает одной бутылки водки объёмом 0,5 литра марки «Майкопская». Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, увидела, что Протасов О.Л. взял с нижней полки бутылку, засунул её в левый рукав куртки и вышел из магазина. В настоящее время Протасов О.Л. ущерб возместил в полном объеме (т.1, л.д.225-227).

Из показаний свидетеля П.С.В., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 23.06.2022 около 17 часов 30 минут он зашел в магазин «Кб...», где у витрины с алкогольной продукцией выбирал спиртное, Протасов О.Л. тоже стоял у витрины с алкоголем, что именно делал Протасов О.Л., он не знает. Расплатившись за спиртное, он вышел из магазина, где в это время был Протасов О.Л. не знает. Обстоятельства совершенной Протасовым О.Л., кражи ему неизвестны (т.1, л.д.228-229).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.07.2022 осмотрен магазин «Кб...» по адресу: <адрес 5>; установлены место, способ и обстоятельства совершения преступления (т. 1, л.д. 87-93).

2. Вина Протасова О.Л. в мелком хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер» подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям представителя потерпевшей стороны, З.И.А., данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что Протасов О.Л. в июне 2022 года совершил из магазина "М..." кражу одной бутылки алкогольного напитка «Деласи Ботаника Мохито» объемом 1 литр, ей стало известно от сотрудников полиции. В результате хищения АО «Т...» причинен материальный ущерб в сумме 315,01 руб., который возмещен в полном объеме (т.1, л.д.196-198).

Из показаний свидетеля С.Е.П., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 27.06.2022 к ней в гости пришел Протасов О.Л., принес бутылку водки и бутылку алкогольного напитка «Деласи Ботаника Мохито» объемом 1, 0 л., которые они распили вместе. Обстоятельства кражи ей неизвестны (т.1, л.д.230-231).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.08.2022 осмотрен магазин АО «Т...» магазин "М..." по адресу: <адрес 1>; установлены место, способ и обстоятельства совершения преступления (т. 1, л.д. 110-115).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2022 № 5-135/2022 Протасов О.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 17.05.2022 (л.д.46).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2022 № 5-136/2022 Протасов О.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 17.05.2022 (л.д.47).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2022 № 5-137/2022 Протасов О.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 17.05.2022 (л.д.48).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Протасова О.Л. и, с учетом изложенного, квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть ФИО84 хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 22.06.2022) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 23.06.2022) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 27.06.2022) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Протасову О.Л. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, его личность: в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, на учете в ЦЗН не состоит; на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни (том 1, л.д. 187-189, 193, 195, 197, 198-201, 202, 203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по всем составам: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений; добровольное возмещение ущерба. Суд принимает также во внимание состояние психического здоровья подсудимого.

В соответствии с заключением экспертов от 25.08.2022 № проводивших судебно - психиатрическую экспертизу, Протасов О.Л во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома <данные изъяты>. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющиеся у Протасова О.Л психическое расстройство не является временным и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.240-242).

Выводы экспертов суд признает достоверными, поскольку они последовательны, научно обоснованы, сделаны на основании обследования подсудимого и изучения медицинской документации, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу.

С учётом изложенного, суд признает Протасова О.Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Протасова О.Л. и достижение целей наказания, с учетом содеянного им, его личности и других обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении Протасова О.Л. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степень общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, на менее тяжкую категорию преступлений.

Приговором Советского районного суда Кировской области от 27.10.2021 Протасов О.Л. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

В период условного осуждения Протасовым О.Л. совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает, что в период с 30.06.2022 по 08.08.2022 Протасов О.Л. был направлен для отбытия наказания на основании постановления Советского районного суда Кировской области от 30.06.2022, которое было отменено апелляционным постановлением Кировского областного суда от 08.08.2022.

     В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Протасову О.Л. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении Протасову О.Л. наказания также должны быть учтены положения ч. 2 ст.62 УК РФ.

По делу потерпевшей С.Е.П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 2167,23 руб. В судебном заседании установлено, что в настоящее время ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен подсудимым в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Протасова О.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 22.06.2022) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 23.06.2022) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 27.06.2022) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Протасову О.Л. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69,71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда Кировской области от 10.08.2022, окончательно назначить Протасову О.Л. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда Кировской области от 27.10.2021 отменить.

    В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда Кировской области от 27.10.2021, окончательно назначив наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Протасова О.Л. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Протасову О.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть Протасову О.Л. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 17.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Протасову О.Л. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда Кировской области от 10.08.2022, в период с 29.09.2022 по 16.11.2022 из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» – по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей С.Е.П.; информацию о движении денежных средств – хранить в материалах дела.

В удовлетворении исковых требований С.Е.П. к Протасову О.Л. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области, а осужденным Протасовым О.Л.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в самой жалобе.

Судья                                С.А. Данилина