Решение по делу № 22-540/2023 от 13.03.2023

Судья: Сандакова С.Ц.                                                                                                                                  Дело №22-840

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                           4 апреля 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Жамбалова Ю.В., его защитника Очировой Е.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жамбалова Ю.В. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2023 года, которым:

Жамбалов Ю.В., <...>, ранее не судимый,

-осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    Мера пресечения Жамбалову Ю.В. в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Автомобиль марки «Nissan Tiida Latio», с государственным регистрационным знаком Т599МА 03 RUS, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован в доход государства.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

    Доложив дело, заслушав объяснение осужденного Жамбалова Ю.В., мнение его защитника Очировой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда Жамбалов Ю.В. признан виновным в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности 27.10.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутым к административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ... около 21 час 10 минут возле <...> Республики Бурятия, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Н.» и был задержан сотрудниками ДПС, подтверждается актом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у Жамбалова Ю.В. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,83 мг/л.

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Жамбалов Ю.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Жамбалов Ю.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет четверых детей, автомобиль является единственным средством передвижения для семьи. Автомобиль является совместно нажитым имуществом и находится в собственности семьи. Стоимость автомобиля составляет 450 000 руб., вместе с тем доход семьи не превышает 10 000 руб., вследствие чего утрата данного имущества является существенной. В результате совершения преступления небольшой тяжести какого-либо имущественного ущерба не наступило, гражданский иск не заявлен, в качестве меры наказания денежное взыскание не наложено, исполнительных производств не имеется. Поэтому оснований для конфискации автомобиля у суда не имелось. Вину в преступлении признает, раскаивается. Просит приговор изменить, исключить указание на конфискацию автомобиля и снять с него арест.

В возражении государственный обвинитель ФИО1 просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

    Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Жамбалова Ю.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденного Жамбалова Ю.В., данные в ходе дознания и подтвержденные им в суде, а также на показания свидетелей Свидетель №1, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ..., протокол осмотра диска от ....

    Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

    Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Жамбалова Ю.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жамбалова Ю.В., суд правильно учел признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых несовершеннолетних детей и неработающей супруги, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

    Оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено верно.

    При назначении наказания Жамбалову Ю.В. суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Решение о конфискации автомобиля принято судом в полном соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, так как осужденный использовал принадлежащее ему транспортное средство при совершении преступления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2023 года в отношении Жамбалова Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: