Решение по делу № 2-12763/2022 от 31.08.2022

копия

дело №2-12763/2022

уид 24RS0048-01-2022-011603-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Кильгянкину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кильгянкину К.А. о взыскании задолженности в размере 78 305 рублей 27 копеек, из которых задолженность по основному долгу 50 170 рублей 85 копеек, задолженность по процентам 3 496 рублей 03 копейки, задолженность по штрафам 24 638 рублей 39 копеек, убытков, понесенных взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 274 рубля 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей 16 копеек, а всего 82 129 рублей 01 копейка. Мотивировав требования тем, что Кильгянкин К.А. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 150 000 рублей на срок 45 месяцев. Договор заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие банком текущего счета с зачислением на него денежных средств. Ответчик ознакомился с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» и обязался их выполнять. Однако в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. АО «Райффайзенбанк» заключило договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, право требования по Кредитному договору № перешло к ООО «Коммерческий Долговой Центр». Мировым судьей судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженности по кредитному договору с Кильгянкиным К.А. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коммерческий Долговой Центр», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, право требования по Договору № заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Кильгянкиным К.А. перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 78 305 рублей 27 копеек, из них: задолженность по основному долгу 50 170 рублей 85 копеек, задолженность по процентам 3 496 рублей 03 копейки, задолженность по штрафам 24 638 рублей 39 копеек. С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4,46,49).

Ответчик Кильгянкин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в адрес суда (л.д.46,47).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий Долговой Центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщали (л.д.46,48,50,51).

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Судом установлено, что Кильгянкин К.А. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 150 000 рублей под 24% годовых на срок 45 месяцев, тарифный план «Персональный стандарт 50» (л.д.7).

Согласно условиям заключенного договора, размер ежемесячного платежа составляет 5 045 рублей 59 копеек, который вносится ежемесячно 25 числа.

Полная стоимость кредита составляет 30,77 % годовых.

Подписав заявление, Кильгянкин К.А. подтвердил, что он ознакомлен с общими условиями, тарифами и правилами и обязуется их соблюдать.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив заемщику кредитный лимит, Кильгянкину К.А. кредитными средствами воспользовался, данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счёту (л.д.11-22).

Поскольку заемщиком обязательств по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнялись, АО «Райффайзенбанк» направило требование о досрочном возврате заемных средств ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ (л.д.23).

Требование до настоящего времени исполнено не было, иного материалы дела не содержат.

Тем самым, Кильгянкин К.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ООО «Коммерческий Долговой Центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным, по которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам. Права требования считаются переданными от Цедента Цессионарию с момента подписания настоящего договора и Приложения № к договору (л.д.24-26).

Из искового заявления следует, что мировым судьей судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженности по кредитному договору с Кильгянкиным К.А. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Долговой Центр» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями и должниками, указанные в Приложении № к договору, и приобретенные цедентом у первоначальных кредиторов, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д.28-30).

Из краткого реестра уступаемых прав следует, что уступлены права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав требований, уступлено требований на сумму 50 170 рублей 85 копеек – основной долг, 3 496 рублей 03 копейки – проценты, 26 638 рублей 39 копеек – штраф, 1 279 рубля 58 копеек – государственная пошлина (л.д.33).

Кильгянкин К.А. надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке (л.д.34).

Кредитный договор не содержит условия о запрете банку уступать свои права (требования) третьим лицам.

Таким образом, у ООО «Филберт» возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Кильгянкиным К.А.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 79 579 рублей 85 копеек, из которых задолженность по основному долгу 50 170 рублей 85 копеек, задолженность по процентам 3 496 рублей 03 копейки, задолженность по штрафам 24 638 рублей 39 копеек, убытков, понесенных взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 274 рубля 58 копеек (л.д.5).

Суд принимает расчет истца задолженности ответчика по кредитному договору, так как данный расчет является правильным, расчет стороной ответчика не оспорен, свой расчет не представлен. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному договору в размере 79 579 рублей 85 копеек.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Кильгянкину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кильгянкина К.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 579 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей 16 копеек, а всего 82 129 рублей 01 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 12.10.2022 года.