Решение по делу № 2а-4927/2020 от 16.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года № 2а-4927/2020

66RS0007-01-2020-006371-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 ноября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при помощнике судьи Гатиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Юшиной К.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Юшиной К.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа незаконным.

В обоснование требований указано, что 24.05.2017 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № 36192/17/66007-ИП в отношении Плотниковой О.С.

До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не принял меры для установления имущества должника, а именно не проверил имущество должника по месту его фактического проживания, не ограничил право должника на выезд за пределы РФ.

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Юшина К.С., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что 24.05.2017 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № 36192/17/66007-ИП в отношении Плотниковой О.С.

Из представленного в судебное заседание копии исполнительного производства следует, что рамках исполнительного производства, согласно сводке, были направлены запросы в банки о счетах, в ГИБДД МВД России для получения сведений о наличии зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР для получения сведений о месте работы должника, в том числе направлены запросы в Банки.

Согласно полученных ответов из банков ОАО КБ «Юниаструм БАНК», ОАО «Банк Екатеринбург», ОАО «АИКБ Татфондбанк», Азиатско- Тихоакеантский банк,, ПАО Банк «ТРАСТ», ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк», ООО "Экспобанк", «Запсибкомбанк» ОАО, Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Кредит Европа Банк", ПАО "СКБ- БАНК", ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» ОАО «Уралтрансбанк», ПАО АКБ "АВАНГАРД", ПАО КБ УБРИР, Уральский Банк расчетные счета на должника Плотникова Ольга Сергеевна, 08.11.1978 года рождения не открывались.

Согласно полученных ответов из банков за должником зарегистрированы счета в АО «АЛЬФАБАНК», ПАО Сбербанк России, ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК», ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк» судебным приставом-исполнителем Юшиной К.С., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, направлены в банк.

Согласно ответа из Росреестра имущества за должником Плотникова Ольга Сергеевна, 08.11.1978 года рождения не зарегистрировано.

Из ответа ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, совершен выход в адрес регистрации должника, должник в адресе не установлен. Имущество, принадлежащее должнику не выявлено.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе подать заявление или ходатайство на любой стадии исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю заявлений о ходе исполнительного производства не поступало.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного характера.

Частично взысканная сумма по исполнительному производству составляет 24708 рублей 39 копеек.

11.12.2017 исполнительное производство окончено п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа отправлен в адрес взыскателя. Повторно исполнительный лист в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга не предъявлялся.

Поскольку требования ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем исполнены, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 11.12.2017 года, административное исковое заявление полупило в суд 16.10.2020, то есть за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Юшиной К.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         В.Г. Егорова