Решение по делу № 2-1268/2020 от 24.09.2019

Дело № 2-1268/2020                         08 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Боровковой М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автогеометрия» к Смирнову Юрию Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Праймарт» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автогеометрия» обратилось в суд с иском к Смирнову Ю.Н., ООО «Праймарт», в котором просило взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 67 748 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 232 руб., почтовые расходы в размере 428 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.03.2018 года между ООО «Автогеометрия» и АО «НАСКО» был заключен договор № НАСКО/ДРП/18-376/ОС и № НАСКО/ДРП/18-375/С на ремонт транспортных средств. 28.01.2019 года между ООО «Автогеомертия» и ООО «Праймарт» заключен договор № б/н на ремонт транспортных средств по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из содержания которого следует, что ООО «Праймарт» по поручению АО «НАСКО» осуществляет ремонт автомобилей в ООО «Автогеометрия». 11.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <...>, гос. номер <№>, принадлежащего Смирнову Ю.Н., в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Смирнов Ю.Н. обратился в страховую компанию АО «НАСКО» за выплатой страхового возмещения, которая 03.04.2019 года выдала направление № ПВУ-103-059548/19 на ремонт автомобиля в ООО «Праймарт», а ООО «Праймарт» в рамках договора от 28.01.2019 года передало автомобиль для проведения восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания ООО «Автогеометрия». Истец указывает, что им был произведен ремонт на сумму 67 748 руб., 06.05.2019 года транспортное средство возвращено Смирнову Ю.Н. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства за ремонт автомобиля ООО «Автогеометрия» ни от Смирнова Ю.Н., ни от ООО «Праймарт» не получены. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец полагает, что на стороне Смирнова Ю.Н. возникло неосновательное обогащение. Ссылаясь на положения ст. 307 ГК РФ, п. 3.5 договора от 28.01.2019 года, указывая, что 10.05.2019 года ООО «Праймарт» был направлен счет, истец полагает, что у ООО «Праймарт» возникло обязательство по оплате денежных средств. Вместе с тем при изложенных основания, истец просит взыскать денежные средства в сумме 67 748 руб. с ответчиков солидарно.

ООО «Автогеометрия» представителя в судебное заседания не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известило, об отложении судебного заседания не просило.

Ответчик Смирнов Ю.Н. в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ООО «Праймарт» представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известило, об отложении судебного заседания не просило.

АО «НАСКО» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она было возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.12.2018 года между Смирновым Ю.Н. и АО «НАСКО» был заключен договор ОСАГО МММ № 5017233594 при управлении ТС <...>, гос. номер <№>, срок страхования с 15.12.2018 года по 14.12.2019 года. (л.д. 125) В тот же день была произведена оплата страховой премии в размере 7 264 руб. 15 коп. (л.д. 126)

11.03.2019 года в 19.25 часов по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, пересечение ул. Добровольцев и ул. Отважных произошло столкновение ТС: <...>, гос. номер <№>, под управлением Смирнова Ю.Н., и <...>, гос. номер <№>, под управлением Л О.А. В действиях Смирнова Ю.Н. нарушений ПДД не выявлено, в действиях Л О.А. выявлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением 18810278190350037463 от 11.03.2019 года Леухина О.А, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. (л.д. 128) Согласно материалам дела, гражданская ответственность Л О.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

05.04.2019 года АО «НАСКО» выдало Смирнову Ю.Н. направление на ремонт автомобиля, поврежденного в результате страхового случая ПВУ-103-059548/19 от 03.04.2019 года, в котором указано, что для ремонта ТС необходимо обратиться на СТОА по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 2 ООО «Праймарт». (л.д. 28).

24.04.2019 года Смирнов Ю.Н. сдал транспортное средство на ремонт по направлению № ПВУ-103-059548/19 от 03.04.2019 года, 06.05.2019 года принял автомобиль после ремонта.

Вместе с тем, уже 05.04.2019 года ООО «Автогеометрия» был сформирован заказ-наряд № АГ00002446 от 05.04.2019 года; согласно которому заказчиком работ является Смирнов Ю.Н., плательщиком ООО «Праймарт», вид ремонта по направлению № ПВУ-103-059548/19, итоговая стоимость работ и материалов 67 748 руб.

06.05.2019 года Смирновым Ю.Н. подписан акт сдачи выполненных работ к заказ-наряду АГ00002446 то 05.04.2019 года по направлению ПВУ-103-059548/19.

10.05.2019 года ООО «Автогеометрия» сформирован счет на оплату ООО № 0000000256 по договору б/н от 28.01.2019 года по убытку № ПВУ-103-059548/19 на сумму 67 748 руб., плательщиком по которому указан ООО «Праймарт».

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств, произведена лицом добровольно, намеренно и при отсутствии какой-либо обязанности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. ( п. 4 ст. 931 ГК РФ)

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. (п. 1)

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 27.03.2018 года между АО «НАСКО» (заказчик) и ООО «Автогеометрия» (исполнитель) был заключен договора № НАСКО/ДРП/18-376/ОС на ремонт транспортных средств, владельцы которых застрахованы в АО «НАСКО» по договорам ОСАГО. (л.д. 13-18) Согласно условиям договора заказчик компенсирует страхователям ущерб в натуральной форме, в пределах суммы страхового возмещения, путем оплаты восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, по «Направлению на ремонт» на станции технического обслуживания автомобилей («СТОА») исполнителя. В соответствии с «Направлением на ремонт» заказчик направляет застрахованное в АО «НАСКО» ТС на СТОА исполнителя для производства восстановительного ремонта повреждений ТС, полученных в результате наступления страхового случая. Результат ремонтных работ, выполненных исполнителем, принимает страхователь. После окончания ремонта и приемки страхователем результатов ремонта, заказчик оплачивает исполнителю произведенные ремонтные работы с учетом стоимости использованных запасных частей и материалов. Фактом выполнения ремонтных работ является подпись страхователя в «Акте приема-сдачи выполненных работ». Основанием для проведения ремонтных работ исполнителем (ООО «Автогеометрия») является получение им через страхователя от заказчика (АО «НАСКО») «Направления на ремонт», заполненного в соответствии с формой, приведённой в Приложении № 1 к настоящему договору. Допускается получение «Направления на ремонт» по телефаксу или электронной почте от ответственного сотрудника или полномочного представителя заказчика. Начало проведения исполнителем ремонтных работ в отношении ТС, указанного в «Направлении на ремонт» (т.е. открытие на СТОА соответствующего «Заказ-наряда»), означает согласие исполнителя на осуществление ремонта в соответствии с условиями настоящего Договора и позициями «Направления на ремонт». Ремонт осуществляется по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 2.

27.03.2018 года между АО «НАСКО» (заказчик) и ООО «Автогеометрия» (исполнитель) был заключен договора № НАСКО/ДРП/18-375/С на ремонт автомобилей, застрахованных в АО «НАСКО». Согласно условиям договора заказчик компенсирует страхователям ущерб в натуральной форме, в пределах суммы страхового возмещения, путем оплаты восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств (далее по тексту - «ТС»), по «Направлению на ремонт» на станции технического обслуживания автомобилей («СТОА») исполнителя. В соответствии с «Направлением на ремонт» заказчик направляет застрахованное в АО «НАСКО» ТС на СТОА исполнителя для производства восстановительного ремонта повреждений ТС, полученных в результате наступления страхового случая. Результат ремонтных работ, выполненных исполнителем, принимает страхователь. После окончания ремонта и приемки страхователем (его полномочным представителем) результатов ремонта, заказчик оплачивает Исполнителю произведенные ремонтные работы с учетом стоимости использованных запасных частей и материалов. Фактом выполнения ремонтных работ является подпись страхователя в «Акте приема-сдачи выполненных работ». Основанием для проведения ремонтных работ исполнителем является получение им через страхователя от заказчика «Направления на ремонт», заполненного в соответствии с формой, приведённой в Приложении № 1 к настоящему договору. Допускается получение «Направления на ремонт по телефаксу или электронной почте от ответственного сотрудника или полномочного представителя заказчика. Начало проведения Исполнителем ремонтных работ в отношении ТС, указанного в «Направлении на ремонт» (то есть открытие на СТОА соответствующего «Заказ-наряда»), означает согласие исполнителя на осуществление ремонта в соответствии с условиями настоящего договора и позициями «Направления на ремонт».

В соответствии с условиями договоров № НАСКО/ДРП/18-375/С и № НАСКО/ДРП/18-376/ОС оплата выполненных на СТОА исполнителя работ, использованных при ремонте запасных частей и материалов, осуществляется Заказчиком (АО «НАСКО) в безналичной форме в рублях на дату закрытия «Заказ-наряда», на основании счёта исполнителя, путём перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя в течение 14-и рабочих дней с даты, следующей за датой получения заказчиком счёта исполнителя.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор № б/н от 28.01.2019 года между ООО «Праймарт» (заказчик) и ООО «Автогеометрия» (Исполнитель) на ремонт транспортных средств, по договорам ОСАГО, в соответствии с которым заказчик компенсирует потерпевшим ущерб в натуральной форме, в пределах суммы страхового возмещения, путем оплаты восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств по «Направлению на ремонт» на станции технического обслуживания автомобилей ( «СТОА») исполнителя, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по восстановлению ТС потерпевшего по направлению заказчика, выданному в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО. В соответствии с «Направлением на ремонт» заказчик направляет ТС потерпевших на СТОА исполнителя для производства восстановительного ремонта повреждений ТС, полученных в результате наступления страхового случая. Исполнитель производит ремонт ТС марок, указанных в Приложении №5 к настоящему Договору. Результат ремонтных работ, выполненных исполнителем, принимает потерпевший. После окончания ремонта и приемки потерпевшим результатов ремонта, заказчик оплачивает исполнителю произведенные ремонтные работы с учетом стоимости использованных запасных частей и материалов. Фактом выполнения ремонтных работ является подпись потерпевшего в «Акте приема-сдачи выполненных работ». Ремонт ТС осуществляется по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.2.

Основанием для проведения ремонтных работ исполнителем является получение им через потерпевшего от заказчика (то есть ООО «Праймарт») «Направления на ремонт», заполненного в соответствии с формой, приведённой в Приложении № 1 к договору. Допускается получение «Направления на ремонт» по электронной почте от ответственного работника или полномочного представители заказчика. Начало проведения Исполнителем ремонтных работ в отношение ТС указанного в «Направлении на ремонт» (то есть открытие на СТОА соответствующего «Заказ-наряда»), означает согласие исполнителя на осуществление ремонта в соответствии с условиями настоящего Договора и позициями «Направления на ремонт».

Вместе с тем следует отметить, что вопреки доводам истца договор № б/н от 28.01.2019 года условий о том, что ООО «Праймарт» действует по поручению АО «НАСКО» не содержит.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности представленные доказательства, поскольку транспортное средство <...>, гос. номер <№>, на момент ДТП 11.03.2019 года было застраховано в АО «НАСКО» по договору ОСАГО МММ № 5017233594, в действиях Смирнова Ю.Н. нарушений ПДД РФ не выявлено, 03.04.2019 года АО «НАСКО» Смирнову Ю.Н. выдано направление, имеющее оттиск печати и наименование страховой компании, на ремонт автомобиля поврежденного в результате страхового случая № ПВУ-103-059548/19 в СТОА по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 2, а между АО «НАСКО» и ООО «Автогеометрия» заключены договоры № НАСКО/ДРП/18-375/С и № НАСКО/ДРП/18-376/ОС от 27.03.2018 года, в соответствии с которыми истцом принято обязательство по ремонту ТС по направлению АО «НАСКО» на СТОА по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 2, куда Смирновым Ю.Н. и было представлено транспортное средство, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания со Смирнова Ю.Н. денежных средств на ремонт ТС, произведенный ООО «Автогеометрия».

Вместе с тем, поскольку ООО «Праймарт» Смирнову Ю.Н. направление на ремонт в ООО «Автогеометрия» в соответствии с условиями договора № б/н от 28.01.2019 года не выдавалось, а доказательств обратного не представлено, принимая во внимание, что транспортное средство <...>, гос. номер <№>, на момент ДТП 11.03.2019 года было застраховано в АО «НАСКО», реквизиты которого и содержаться в направлении на ремонт, правовых оснований для возложения на ООО «Праймарт» обязанности по оплате стоимости ремонта обозначенного ТС также не имеется.

Доказательств принятия ООО «Праймарт» на себя обязательств по оплате ремонта спорного ТС не представлено, доказательств выдачи ООО «Праймарт» направления на ремонт ТС Смирнова Ю.Н. материалы дела также не содержат, тогда как в силу условий договора № б/н от 28.01.2019 года только направление на ремонт может служить основанием для его проведения.

При этом установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ремонт ТС Смирнова Ю.Н. осуществлялся на основании направления, имеющего реквизиты АО «НАСКО», не по ошибке, а добровольно и намеренно.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Автогеометрия» о взыскании судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Автогеометрия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: