Решение по делу № 33-9226/2022 от 20.12.2022

Республика Коми, г.Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2022-008411-48

Дело № 2-6791/2022 (№33- 9226/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Щелканова М.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2022 года дело по апелляционным жалобам ответчика Недеры П.И. и его представителя Турышева Е.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 сентября 2022 г. по иску Шишкиной В.В. к Недере П.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя истца Руссу М.В., представителя ответчика Турышева Е.С., заключение прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина В.В. предъявила иск к Недере П.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.07.2021 в 15 часов 25 минут водитель Абдуназаров А.К., управляя транспортным средством «Погрузчик Бобкат S770 г/н <Номер обезличен>, принадлежащим ООО «ДорИнвест», не выполнил требования Правил дорожного движения, создал помеху мотоциклу BMW K1200S г/н <Номер обезличен> регион под управлением Недеры П.И. (ответчика по настоящему делу), совершив столкновение. В результате ДТП ей как пассажиру мотоцикла были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ДорИнвест», Абдуназаров А.К., Иванов И.С.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено следующее решение:

Взыскать с Недеры П.И. (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу Шишкиной В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации ...) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 250000 рублей и понесенные по делу судебные расходы на общую сумму 15204 рубля; всего взыскать 265204 рубля.

С решением суда не согласен Недера П.И. и его представитель Турышев Е.С., ссылаясь на необоснованно высокий размер взыскания, определенный без учета фактических обстоятельств дела, отсутствия вины ответчика в совершении ДТП, а также на принятие судом решения без учета принципа солидарной ответственности владельцев транспортных средств как источников повышенной опасности - Недеры П.И. и ООО «ДорИнвест», с последним из которых истец заключила мировое соглашение о компенсации морального вреда в сумме 212000 руб. и от которого получила исполнение в согласованной сумме.

Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Проверив решение суда в пределах доводов стороны ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 15.07.2021 в 15 часов 25 минут водитель Абдуназаров А.К., управляя транспортным средством «Погрузчик Бобкат S770» г/н <Номер обезличен>, принадлежащим ООО «ДорИнвест» не выполнил требования ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при выполнении манёвра разворота не выполнил обязанности заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего создал опасность для движения, а также помеху мотоциклу BMW К1200S г/н <Номер обезличен> регион под управлением Недеры П.И., совершив с ним столкновение. В результате столкновения причинён вред здоровью Шишкиной В.В.

Согласно заключению эксперта № 2/2416-21/2374-21 ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у Шишкиной В.В., ... года рождения, выявлены следующие телесные повреждения: .... Данные телесные повреждения могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов, возможно от соударения о части мотоцикла и дорожное полотно в условиях дорожно-транспортного происшествия от 15.07.2021. Телесные повреждения квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2021 г. Абдуназаров А.К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Суд полно и верно на основе установленных фактов установил, что Недера П.И. является владельцем мотоцикла и независимо от вины в ДТП отвечает за вред, причиненный истцу, в солидарном порядке с ООО «ДорИнвест» как владельцем погрузчика.

Данный вывод суда соответствует закону.

Установлено также, что Шишкина В.В. обращалась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ООО «ДорИнвест» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов на диагностику и лечение в сумме ... руб. (гражданское дело <Номер обезличен>). Недера П.И. был привлечен к участию в деле третьим лицом.

Вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда от 28 апреля 2022 г. по гражданскому делу <Номер обезличен> утверждено мировое соглашение, заключенное между Шишкиной В.В. и ООО «ДорИнвест», по условиям которого Шишкина В.В. отказывается от иска к ООО «ДорИнвест», а ООО «ДорИнвест» обязуется оплатить Шишкиной В.В. в счет предъявленных требований о взыскании компенсации морального вреда денежные средства в сумме 212000 руб. в срок до 15 июня 2022 г. в следующем порядке: 100000 руб. в срок до 20 мая 2022 года, 112000 руб. в срок до 15 июня 2022 года.

Как следует из пояснений стороны истца, указанные условия солидарным должником исполнены; денежные средства в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в ДТП, имевшем место 15.07.2021, ООО «ДорИнвест» перечислены истцу.

Разрешая требования истца к Недере П.И., суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 151, 323, 1064, 1079, 1080, 1101 ГК РФ и признал очевидным факт нарушения личных неимущественных прав Шишкиной В.В., поскольку причинен вред её здоровью.

Оценивая фактические обстоятельства дела и причинения вреда, исходя из позиции Шишкиной В.В. о неполной компенсации физических и нравственных страданий за счет солидарного должника ООО «ДорИнвест» и признав за истцом право на обращение к другому солидарному должнику – Недере П.И. – суд установил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 250000 руб., с чем судебная коллегия полностью согласна с учетом характера причиненных повреждений, средней степени тяжести вреда здоровью, нуждаемости истца в ношении жесткого корсета в течение 6 месяцев, возраста потерпевшей.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации является разумным и справедливым и по доводам апелляционной жалобы ответчика уменьшению не подлежит, поскольку в силу закону взыскание производится независимо от вины Недеры П.И. в совершении ДТП.

Судебная коллегия руководствуется также следующими требованиями закона.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.п. 1 и 2 ст.323 Гражданского кодекса).

Из разъяснений в п.50-52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Согласно ст.324 ГК РФ солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. Вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг.

Таким образом, функция солидаритета состоит в обеспечении компенсационного характера гражданско-правовой ответственности. Конкуренция исполнений, лежащая в основе этого института, не позволяет кредитору обогатиться, дважды возместив один и тот же вред (с двух разных должников).

В настоящем случае отказ от иска к ООО «ДорИнвест» в заявленном размере (... руб.) и заключение с обществом мирового соглашения не затрагивает обязательства другого солидарного должника по возмещению вреда, а равно не изменяет отношений содолжников.

Поскольку судом установлен размер полного возмещения морального вреда в сумме 250000 руб., компенсация в установленном судом размере истцом в полном объеме не получена, ответчик Недера П.И. не вправе ссылаться на заключенное истцом и ООО «ДорИнвест» мировое соглашение как на основание для отказа в иске.

В этом случае, как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известный суду судебный акт, исполнением которого по существу удовлетворены те же требования к другому солидарному должнику – ООО «ДорИнвест».

Учитывая, что солидарным должником ООО «ДорИнвест» компенсирован истцу моральный вред в сумме 212000 руб., настоящее решение суда о взыскании возмещения морального вреда с ответчика Недеры П.И. следует считать исполненным на указанную сумму за счет общества, что следует указать в резолютивной части решения.

Доводы стороны истца о долевой ответственности владельцев транспортных средств со ссылкой на требования ст.1080 ГК РФ коллегией отклонены.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1080 ГК РФ о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, в данном случае причинить вред. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Возложение долевой ответственности является правом суда и устанавливается в интересах потерпевшего по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ – то есть в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Недера П.И. отвечает перед истцом без вины в силу прямого указания закона.

В настоящем случае оснований для применений требований пункта 2 статьи 1080 ГК РФ не имеется.

Таким образом, по существу решение суда о взыскании компенсации морального вреда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, дополнив резолютивную часть следующим образом:

Считать данное решение суда о взыскании компенсации морального вреда исполненным солидарным должником ООО «ДорИнвест» на сумму 212000 руб. в соответствии с определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2022 г. по гражданскому делу <Номер обезличен>.

Мотивированное определение составлено 27 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи