Решение по делу № 2-4581/2022 от 17.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за просрочку возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за просрочку возврата денежных средств.

Ответчик подал в суд заявление о передаче настоящего дела по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>, поскольку с 2011г зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ранее, представитель истца просила отложить рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности, запросить сведения о регистрации ответчика с целью подтверждения доводов ответчика.

Согласно добытым судом доказательствам, ответчик действительно с 2011г зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности передачи настоящего дела по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанный в исковом заявлении адрес не является местом постоянной или временной регистрации ответчика.

Адрес регистрации ответчика не относится к территориальной подсудности Красногорского городского суда <адрес>, следовательно, настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что адрес регистрации ответчика по месту жительства не относится к юрисдикции Красногорского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за просрочку возврата денежных средств - по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                 А.И. Пушкина