Решение по делу № 2а-4281/2019 от 13.05.2019

Дело № 2а-4281/2019 (10RS0011-01-2019-004724-80)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2019 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре с участием представителей: административного истца административного ответчика	А.А. Куценко адвоката М.В. Матвеева, действующего на основании удостоверения № 497 и ордера № 6 от 05.05.2019 К.Н. Лабутиной, действующей на основании доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Витаргова Адама Ножаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании сумм обязательных платежей, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию, понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Витаргов Адам Ножаевич (далее – административный истец, налогоплательщик, заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный ответчик, Инспекция, налоговый орган) с требованиями, в которых просил:

– признать незаконным решения Инспекции, оформленное в виде письма от 03.04.2019 № 7.1-33/0428зг (далее – ответ от 03.04.2019);

– признать безнадежной к взысканию задолженность по пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц (далее – Налог, НДФЛ) в общей сумме 8662,34 руб.

Судом в судебном заседании 22.05.2019 в 14:00 час., в котором принимали участие представители административных истца и ответчика, был объявлен перерыв до 11:15 час. 27.05.2019, информация о котором была размещена на сайте суда в сети «Интернет» и рассмотрение дела продолжено с участием того же представителей.

Административный истец, извещенный о месте и времени слушания дела, представил письменное заявление об уточнении заявленных требований, согласно которым просил признать безнадежной к взысканию задолженность по начисленным пени за просрочку уплаты НДФЛ в сумме 8662,34 руб., возможность взыскания которой утрачена, обязав Инспекцию аннулировать сведения о наличии задолженности по пени в указанной сумме. Кроме того, представил заявление об отказе от требований в части признания незаконным ответа от 03.04.2019.

Представитель заявителя на уточненных требованиях настаивал, не возражая против прекращения производства по делу в оставшейся части

Представитель налогового органа, не возражал против частичного прекращения производства по делу, относительно оставшихся требований поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях.

Определением от 29.05.2019 принят отказ от административного иска в части признания незаконным ответа от 03.04.2019 и производство по делу в указанной части прекращено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В связи с получением в 2004, 2005 гг. дохода, с которого не был удержан Налог, заявитель представлял в налоговый орган декларации, согласно которым сумма налога, подлежащая доплате в бюджет составила: за 2004 г (со сроком уплаты до 15.07.2005) – 7416 руб., за 2005 г (со сроком уплаты до 17.07.2006) – 17800 руб.

Мер по принудительному взысканию указанной недоимки (за исключением направления требований: от 25.08.2005 об исполнении до 05.09.2005 и от 10.10.2006 об исполнении до 25.10.2006 обязанности по уплате Налога и пени) не предпринималась, при этом сама недоимка, а также начисленные на нее пени по 31.12.2008 были признаны безнадежными к взысканию и списаны в соответствие со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 330-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», однако на списанную недоимку продолжали начисляться пени, размер которых за период с 01.01.2009 по 11.02.2012 составил 8662,44 руб.

Заявитель 11.03.2019 обратился в Инспекцию с просьбой «сторнировать» в карточке лицевого счета ошибочно начисленные спорные пени, на что налоговым органом был дан ответ, разъясняющий судебный порядок признания данной задолженности безнадежной.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», п. 3 разъяснений Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом РФ о признании задолженности по налогам и пеням безнадежной к взысканию посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, в том числе, превышающий более чем на 12 лет срок, истекший со срока исполнения самого позднего требования, а также то обстоятельство, что сама недоимка, на которую исчислялись пени, о признании которых безнадежными заявлен настоящий административный иск, ранее была признана безнадежной и списана, имея ввиду их акцессорный характер и невозможность их взыскания в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и по истечении сроков на ее принудительное взыскание (определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 422-О), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании пени в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ за 2004, 2005 гг. за период с 01.01.2009 по 11.02.2012 ко взысканию в соответствие с взаимосвязанными положениями пп. 5 п. 3 ст. 44, пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.

При этом списание осуществляется налоговым органом на основании настоящего решения в соответствие с Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденным приказом ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@, принятым во исполнение п. 5 ст. 59 НК РФ, и не требует принятия какого-либо обязывающего решения, что не исключает, в случае уклонения налогового органа от его принятия, обжаловать указанное бездействие в самостоятельных судебных процедурах.

Применительно к правовому подходу, сформулированному в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не усматривает оснований для возложения на Инспекцию обязанности по возмещению судебных издержек, поскольку последняя наличие оснований для признания спорных пени безнадежными не оспаривала, а пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ предусматривает лишь судебный порядок признания недоимки и пени безнадежной к взысканию.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать задолженность в отношении Витаргова Адама Ножаевича в сумме 8662,34 руб. в качестве пеней, начисленных за период с 01.01.2009 по 11.02.2012 за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2004, 2005 году безнадежной к взысканию.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 03.06.2019.

Срок подачи апелляционной жалобы – 03.07.2019.