Решение по делу № 77-1405/2023 от 27.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №77-1405/2023

г. Уфа                                  13 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Мирсаеве А.Р.,

с участием Тептин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тептина В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 01 июня 2023 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 14 июня 2023 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года в отношении Тептина ВА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан БРР №18810502230601434524 от                01 июня 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ЧАИ от 14 июня 2023 года и решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года, Тептин В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 23, 24-25, 31-32).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Тептин В.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и судебным актом, просит их отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить (л.д. 35).

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Тептина В.А., прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В порядке п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2023 года в 18:42:17 по адресу: адрес, водитель                   управлявший транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на указанном участке дороги, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

По данному факту, постановлением от 01 июня 2023 года собственник (владелец) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., Тептин В.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

С вышеуказанными выводами должностного лица при рассмотрении жалобы на постановление согласились вышестоящее должностное лицо ЧАИ и судья районного суда.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица – заводской номер LBS08260, свидетельство о поверке С-МА/20-03-2022/143555857, поверка действительна до 19 марта 2024 года включительно.

Факт поверки технического прибора подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Лобачевский», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Как усматривается из фотоматериала, до того момента, как автомобиль под управлением Тептина В.А. подъехал к пешеходному переходу, пешеход находился на проезжей части дороги для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Таким образом, водитель Тептин В.А., управляя транспортным средством, в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, обязан был уступить дорогу пешеходу, находящемуся на проезжей части дороги, для осуществления перехода.

Доводы жалобы Тептина В.А. о том, что, двигаясь по своей полосе движения и проезжая пешеходный переход, он не создавал помех пешеходу, не вынуждал его изменять скорость или направление движения, не принимаются в силу следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Материалами дела установлено, что у Тептина В.А. при осуществлении движения по проезжей части возникла обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему по пешеходному переходу проезжую часть дороги, по которой он осуществлял движение, однако, указанную обязанность он не выполнил, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного акта не являются.

Иные доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятых актов.

Административное наказание Тептину В.А. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного акта, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 01 июня 2023 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 14 июня             2023 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года в отношении Тептина ВА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                  А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Тепляков П.М.

дело районного суда №12-439/2023

77-1405/2023

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
Тептин Вячеслав Аркадьевич
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Рахматуллина Айгуль Мансуровна
Дело на странице суда
vs.bkr.sudrf.ru
30.10.2023Материалы переданы в производство судье
13.11.2023Судебное заседание
22.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2023Дело оформлено
22.12.2023Дело передано в экспедицию
13.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее