Решение по делу № 2-24/2020 от 07.05.2019

Дело № 2-24/2020

24RS0028-01-2019-001591-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

с участием представителя истца – Белинского В.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «ДНС Ритейл» Полынцева А.Ф., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко Александра Владимировича к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Грищенко А.В. обратился с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Эппл Рус», ссылаясь на то, что 12.02.2017г. по договору купли продажи приобретен сотовый телефон Iphone 6s стоимостью 57 999 рублей. Факт заключения договора подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Гарантийный срок- 12 месяцев. Продавцом был продан товар со скрытыми недостатками производственного характера – в процессе эксплуатации аппарат перестал включаться. Поскольку продавец товара ООО «ДНС Трейд» прекратило свою деятельность, Грищенко А.В. обратился к импортеру товара ООО «Эппл Рус» с требованием вернуть денежные средства, в чем ему было отказано. 27.04.2018г. телефон был сдан истцом на экспертизу в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», заключением которого подтверждено наличие в товаре существенных недостатков производственного характера. 14.08.2018г. ООО «Эппл Рус» предъявлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако претензия не удовлетворена. В связи с этим истец, руководствуясь п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за телефон, в размере 58 227 руб., неустойку за период с 11.10.2018г. по 07.05.2019г. (1%/100%*209 дней*57999руб.), равную стоимости товара, в размере 57 999 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 11 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Белинский В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» Григорьев Р.В., действующий на основании доверенности от 14.11.2019г., ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив возражения на исковое заявление. Согласно поданным возражениям, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. ООО «Эппл Рус» является импортером устройств торговой марки Apple на территорию Российской Федерации, основным видом деятельности компании является оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами. Срок гарантии на продукцию Apple составляет 1 год, таким образом, гарантийный срок на приобретенный потребителем товар истек 12.02.2018г. Обнаружение недостатка последовало по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет. Следовательно, в силу положений п.5 ст.19 Закона «О защите прав потребителей», требования о возврате средств могут быть предъявлены только к продавцу или изготовителю товара, тогда как ООО «Эппл Рус» является импортером товара. В случае удовлетворения требований, представитель ответчика просит снизить суммы неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «ДНС Ритейл» Полынцев А.Ф. полагал в иске отказать, в виду непредставления истцом доказательств возникновения недостатков товара до его передачи потребителю.

Допрошенный в судебном заседании (15.01.2020г.) эксперт ФИО7 подтвердил наличие в телефоне существенных недостатков производственного характера, что выразилось в неисправности микросхемы контроллера заряда и USB.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Сигма», третье лицо Ревягин А.А., будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, в связи с этим суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Белинского В.В., третьего лица Полынцева А.Ф. суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Из ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, к таким товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Смартфон «Apple Iphone», согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, относится к технически сложным товарам.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п.2,п.3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2). Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п.3). В частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности – п.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 ст.19 данного Закона, гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента – п.5 ст.19 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, истцом у ООО «ДНС Трейд» 12.02.2017г. по договору купли продажи приобретён смартфон <данные изъяты> № за 57 999 руб., что подтверждается товарным чеком от 12.02.2017г. №. Срок гарантии на указанный товар определен одним годом.

ООО «ДНС Трейд» прекратило свою деятельность путем реорганизации юридического лица в форме присоединения к ООО «ДНС Ритейл», что видно из выписки из ЕГРЮЛ от 23.05.2019г. и Устава ООО «ДНС Ритейл».

ООО «Эппл Рус», исходя из документов представленных ответчиком, Устава данной организации (п.2.3.1), является импортером товара.

В процессе эксплуатации смартфона истцом по истечении гарантийного срока (истек 12.02.2018г.), но в пределах двух лет со дня передачи ему товара (10.04.2018г.), обнаружены недостатки товара – смартфон не включался, в связи с чем телефон сдан истцом на экспертизу.

Согласно заключению ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» от 06.07.2018г. №, в представленном на экспертизу <данные изъяты> № обнаружен дефект – смартфон не включается по причине неисправности системной платы устройства. Дефект является существенным, производственным, следов механических, химических, термических воздействий не выявлено, следов попадания влаги внутрь устройства, неквалифицированного ремонта не выявлено.

14.08.2018г.,25.09.2018г. в адрес импортера товара ООО «Эппл Рус» истцом направлялись претензии с требованием возврата уплаченной за товар суммы в размере 57 999 руб. Претензия, направленная 25.09.2018г., получена ответчиком 01.10.2018г., что следует из информации УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» от 25.04.2019г. Требования потребителя, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 16.07.2019г. по делу назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров и услуг». В соответствии с заключением судебно-технической экспертизы от 22.10.2019г. №, представленный на экспертизу <данные изъяты> <данные изъяты> № является неработающим, неисправна микросхема контроллера заряда и USB <данные изъяты>. Выявленная неисправность возникла по причине производственного дефекта контроллера заряда USB <данные изъяты> Дефект носит производственный характер, является существенным, так как телефон в виду указанной неисправности не работает.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, а именно то, что телефон Apple Iphone 6s имеет существенные недостатки производственного характера, возникшие до передачи телефона истцу и исключающие работоспособность телефона, суд приходит к выводу о том, что потребитель (истец) в силу положений ст.18 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от уполномоченной организации (импортёра товара ООО «Эппл Рус») возврата уплаченной за товар суммы. При этом доводы представителя ответчика о том, что потребитель не вправе предъявлять соответствующие требования к импортёру товара суд отвергает, поскольку такое право предусмотрено ст.18 вышеуказанного Закона. Обнаружение истцом недостатков по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи ему товара, по смыслу этой статьи не ограничивает прав потребителя на предъявление требований к импортеру товара, а лишь меняет бремя доказывания. В этом случае потребитель должен доказать, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. При наличии таких недостатков потребитель, исходя из п.5 ст.19 Закона «О защите прав потребителей», также сохраняет право на предъявление требований к продавцу (изготовителю) товара. Таким образом, с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за телефон, в сумме 57 999 руб. (а не 58 227 руб., указанные в просительной части иска).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 приведенного выше Закона, за нарушение десятидневного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, получение ответчиком претензии -01.10.2018г., период просрочки удовлетворения требования потребителя составляет 179 дней: с 11.10.2018г. по 07.05.2019г. (день указан истцом). Неустойка за указанный период составляет 103 818 руб. 21 коп. (57 999*1%*179).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что применение статьи 333 ГК РФ (снижение неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34). Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, связанные с направлением иска в суд только 07.05.2019г., суд полагает, что истец мог обратиться в суд гораздо раньше, после истечения 10-дневного срока рассмотрения ответчиком претензии, а именно после 10.10.2018г., в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом вины ответчика определяет компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. суд считает завышенными.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера, подлежащей взысканию в пользу потребителя денежной суммы в размере 63 499 руб. (57 999+ 5000+ 500), размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 31 749,5 руб. (63499х50%), который суд, исходя из приведенных выше мотивов, также снижает до 5 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассматриваемого дела истец понес судебные расходы на юридические услуги на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 01.04.2018г., которые суд признает разумными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 9 081 руб., выполненной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» и подтверждаемые кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.07.2018г. Предъявленная к взысканию сумма в размере 14 000 руб. платёжными документами не подтверждена.

С учетом вынесения решения в пользу истца, с ответчика также подлежат взысканию расходы на производство судебно-технической экспертизы в размере 13 500 руб., выполненной ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров и услуг», подтверждаемые счет-фактурой от 24.10.2019г. № и актом от 24.10.2019г. №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 2 390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грищенко Александра Владимировича к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Грищенко Александра Владимировича денежные средства, уплаченные за товар (<данные изъяты> №) по договору купли-продажи от 12.02.2017г. в размере 57 999 руб., неустойку за период с 11.10.2018г. по 07.05.2019г. в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 9 081 руб., всего взыскать 87 580 руб. В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с ответчика стоимости товара, неустойки, расходов на досудебную экспертизу, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров и услуг» расходы на производство судебно-технической экспертизы в размере 13 500 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 390 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение принято в окончательной форме 19.02.2020г.

Судья               Д.А. Ремезов